УИД№ 77RS0001-02-2021-006997-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Демкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, по встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения по договору краткосрочного найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, *, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя обращение тем, что указанное жилое помещение находится в собственности города Москвы, в настоящее время оно используется для проживания ответчиками, несмотря на то, что семья ответчиков зарегистрирована по другому адресу. Документы, подтверждающие законность пребывания ответчиков в спорной квартире, отсутствуют. Ответчики в жилом помещении не зарегистрированы, добровольно его освободить ответчики отказываются. Ответчикам спорное жилое помещение его собственником – городом Москвой не предоставлялось, они занимают его незаконно, что нарушает права истца.

ФИО2 обратилась со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, с указанием ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения от 01 августа 2009 года, в качестве служебного жилья, в 2020 и 2021 годах ФИО2 и ФИО3 обращались в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, однако данный договор с ними до настоящего времени заключен не был, при этом между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма, семья истца по встречному иску длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно – коммунальные платежи за него.

ФИО3 обратилась со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, по договору краткосрочного найма, с указанием ФИО6, ФИО4, ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя, указывая на то, что с 2009 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, получает пенсию по старости, является ветераном труда, другой жилой площади у нее не имеется, она несет бремя содержания указанного жилого помещения, 20.12.2021 года она обратилась к ответчику по встречному иску с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения по договору краткосрочного найма, однако до настоящего времени ответа на данное обращение она не получила.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представители ответчиков по первоначальному иску по ордерам ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Фирма «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.08.2009 года между ЗАО «Моспромстрой» и ФИО6 был заключен договор № 1679/30 найма в жилом помещении, по условиям которого ФИО6 было передано за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Москва, * для временного проживания, исключительно на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 24 декабря 2010 года к договору найма № 1679/30 от 01.08.2009 года, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, для временного проживания в указанном помещении».

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, находится в собственности города Москвы, согласно выписки из ЕГРН, номер государственной регистрации права: * от 21.02.2014 года.

Согласно акту осмотра жилого помещения Департамента городского имущества города Москвы от 29 октября 2020 года, в квартире по адресу: г. Москва, * проживают ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО10 Освобождать жилое помещение в досудебном порядке указанные граждане отказались.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики по первоначальному иску в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке ответчики не освобождают вышеуказанную квартиру, при этом законных оснований для проживания в ней у ответчиков нет, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств законности вселения ФИО2 в указанную квартиру не представлено, истец по встречному иску в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, решений о предоставлении ей спорного жилого помещения уполномоченными органами не принималось, в ее собственности находится другое жилое помещение, в котором она не лишена возможности проживать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения по договору краткосрочного найма, суд учитывает следующее.

30.03.2022 года ФИО3 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, по договору краткосрочного найма жилого помещения.

Ответом от 19.04.2022 года указано, что рассмотрение данного заявления будет возможно после окончания судебного производства по настоящему гражданскому делу с учетом его результатов.

Таким образом, суд учитывает то, что в досудебном порядке ФИО3 с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении ей жилого помещения по договору краткосрочного найма не обращалась, обратилась по данному вопросу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, до настоящего времени этот вопрос не рассмотрен, то есть права ФИО3 не нарушены, а защите подлежит лишь нарушенное право, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, * г.р., паспорт серии *, ФИО2, * г.р., паспорт серии *, ФИО4, * г.р., ФИО5, * г.р., паспорт серии *, ФИО6, * г.р., паспорт серии * из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения по договору краткосрочного найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зотова