Решение по делу № 2-612/2022 от 28.11.2022 - о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, выделе доли.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, выделе доли,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, выделе доли, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого дома является ответчик ФИО2, доля в праве 4/9. С целью улучшения жилищных условий был самовольно без получения соответствующего разрешения выполнен демонтаж пристройки лит. а1, демонтаж деревянных ограждающих конструкций пристройки лит. а, реконструкция пристройки: на месте деревянной возведена кирпичная. Выполнено переустройство жилой пристройки лит. А1 путем демонтажа системы отопления. В помещении № 1 (кухня после изменений) установлено АОГВ, выполнен монтаж отопительных приборов регистрами из гладких труб, заложен кирпичом оконный проем в шлаковой несущей стене, разделяющей помещения № 1 и № 2, демонтирована печь, установлено санитарно-техническое оборудование – умывальник. Увеличена площадь пристройки лит. а2. В ходе проведенных работ по переустройству (перепланировке) и реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома. Проведенные переустройство (перепланировка) и реконструкция согласованы с соответствующими службами Елецкого района. В соответствии с техническим заключением ООО «Елецгеодезия» жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает. Жилые помещения в доме соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемого к жилым автономным блокам в составе дома блокированной застройки. Она фактически пользуется помещением № 1, состоящим из Лит.А – жилая комната площадью 18,5 кв.м., жилая комната площадью 14 кв.м.; Лит. А1 – кухня площадью 12,6 кв.м. Ответчик ФИО2 пользуется помещением № 2, состоящим из Лит.А – жилая комната площадью 14,5 кв.м., кухня площадью 11,7 кв.м.; лит. а2- коридор площадью 5,8 кв.м.; лит.а3 - коридор площадью 9 кв.м. Таким образом, между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками. Она пользуется сараем площадью 4,5 кв.м. (лит. Г1), сараем площадью 8,4 кв.м. (лит. Г6), погребом площадью 4 кв.м. (лит. Г13), уборной площадью 1,2 кв.м. (лит. Г14), навесом площадью 6,5 кв.м. (лит. Г15), душем площадью 1, 2 кв.м. (Г16), воротами с калиткой I, ямой сливной II, ограждением с калиткой 1. ФИО2 пользуется сараем площадью 15,8 кв.м. (лит. Г10) и ограждением 2.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно объяснила, что под спорным жилым домом находится земельный участок площадью 1466 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, и земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

Ответчик ФИО2 против раздела дома не возражала и объяснила суду, что все работы по переустройству (перепланировке) и реконструкции жилого дома проводилась в ее помещении № 2.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО3 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При этом указала, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что произведенная перепланировка (переустройство), реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области – глава ФИО4 письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, надстройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На самовольную реконструкцию распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.09.2022г., что истец ФИО1 является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого дома является ответчик ФИО2, доля в праве 4/9.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.09.2022г. по вышеуказанному адресу находятся два земельных участка площадью 1466 кв.м., с кадастровым номером 48:07:1090111:4 и площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащие истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности. Оба земельных участка относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

16.08.2022г. администрация Елецкого муниципального района Липецкой области отказала ФИО1 в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако истец ФИО1 предпринимала меры к согласованию и узаконению самовольных переустройства (перепланировки) и реконструкции. В частности, обращалась в отдел строительства и архитектуры Елецкого района, отделение надзорной деятельности по г.Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, администрацию сельского поселения Лавский сельсовет, ОГУП «Елецводоканал», филиал АО «Газпромгазораспределение Липецк» в г.Ельце и пр.

В соответствии с техническим заключением ООО «Елецгеодезия» от 23.08.2022г. в результате технического обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что переустройство лит.А1 и реконструкция лит. а3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками после проведенных изменений согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом № по ул. <адрес> ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Удовлетворяя иск о сохранении жилого дома в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, суд учитывает, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – это здания с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном приказом Минстроя России от 20 октября 2016г. № 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как указано выше, спорный жилой дом находится на двух земельных участках площадью 1466 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве собственности. Оба земельных участка относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, то есть имеет выходы на отдельные участки сторон.

Истец и ответчик владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, коммуникации.

Проведенным 19.04.2022г. ООО «Елецгеодезия» техническим обследованием жилого дома № по ул. <адрес> установлено, что обследуемый жилой дом лит.А с жилой пристройкой лит.А1 и холодными пристройками лита2 и лит.а3 представляет собой отдельно стоящее здание с количеством этажей надземной части 1. На момент обследования блок № 1 состоит из комнат № 1 в лит.А1 (кухня площадью 12,6 кв.м.), лит. А № 2 (жилая площадью 18,5 кв.м.), № 3 (жилая площадью 14 кв.м.). Жилое помещение № 2 состоит из комнат в лит. А № 1 (жилая площадью 14,5 кв.м.), № 2 (кухня площадью 11,7 кв.м.), в лит. а2 № 3 (коридор площадью 5,8 кв.м.), в лит. А3 № 4 (коридор площадью 9 кв.м.) в дальнейшее будет образовывать блок № 2. Системы отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения выполнены автономными для каждого помещения жилого дома. Жилые помещения не имеют общего подвала и других вспомогательных помещений, имеют отдельные входы. Чердачное помещение лит А разделено глухой деревянной перегородкой. Их приведенных данных следует, что блок № 1 и блок № 2 расположены в здании этажностью не более три; имеют глухие (без проемов) стены; не имеют комнат, расположенных над и под комнатами другого жилого блока; не имеют общих вспомогательных помещений и чердаков; имеют отдельные входы; системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения выполнены автономными для каждого блока; выход из каждого блока осуществляется на соответствующую часть земельного участка и далее на территорию общего пользования (<адрес>).

Таким образом, реальный раздел спорного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства возможен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе сложившийся порядок пользования вышеуказанным жилым домом и хозяйственными постройками, суд приходит к выводу о разделе жилого дома с выделением в собственность истца ФИО1 части (блока) № 1 жилого дома, ответчику ФИО2 - части (блока) № 2 жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, выделе доли удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть (блок) № 1 жилого дома, состоящую из Лит.А – жилая комната площадью 18,5 кв.м., жилая комната площадью 14 кв.м.; Лит. А1 – кухня площадью 12,6 кв.м., а также сарай площадью 4,5 кв.м. (лит. Г1), сарай площадью 8,4 кв.м. (лит. Г6), погреб площадью 4 кв.м. (лит. Г13), уборную площадью 1,2 кв.м. (лит. Г14), навес площадью 6,5 кв.м. (лит. Г15), душ площадью 1, 2 кв.м. (Г16), ворота с калиткой I, яму сливную II, ограждение с калиткой 1.

Выделить в собственность ФИО2 часть (блок) № 2 жилого дома, состоящую из Лит.А – жилая комната площадью 14,5 кв.м., кухня площадью 11,7 кв.м.; лит. а2- коридор площадью 5,8 кв.м.; лит.а3 - коридор площадью 9 кв.м., а также сарай площадью 15,8 кв.м. (лит. Г10) и ограждением 2.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2022г.

Председательствующий -