Решение по делу № 2-13/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 21.10.2022 № о взыскании в пользу <ФИО> денежных средств.

Дело №2-13/2023

УИД 87RS0002-01-2022-000685-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием

представителя заявителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1, действующей на основании доверенности №,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО2, действующей на основании доверенности №,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 № о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями, указанным во вводной части решения. Свои требования обосновывает тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 № удовлетворены требования ФИО4 (далее по тексту - клиент, застрахованное лицо). С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 № не согласны. Указывает, что инициированный ФИО4 спор не подлежит досудебному урегулированию, поскольку его предмет не охватывается компетенцией финансового уполномоченного, определенной Федеральным законом от 08.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В дальнейшем, 14.02.2023 истцом были изменены и дополнены основания заявленного иска. В обоснование заявления ПАО Сбербанк указывает, что не согласны с вышеприведенным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы банка. Считают, что финансовый уполномоченный ошибочно определил услугу подключения к программе страхования как дополнительную к договору кредита. Программа страхования, участником которой является ФИО4, не соответствует критериям обеспечительных сделок, установленным ч.2.4 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не является средством обеспечения исполнения обязательств клиента по договору кредита. Услуга подключения к программе страхования не является дополнительной по отношению к заключению договора потребительского кредита, является самостоятельной финансовой услугой. Согласно пункту 15 индивидуальных условий потребительского кредита «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание такой услуги не применимо». ФИО4, подписав индивидуальные условия потребительского кредита, подтвердила ознакомление и согласие с данным фактом. Заявление на подключение к программе страхования содержит в себе подтверждение того, что клиенту была предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. ФИО4 ознакомлена с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Заявление ФИО4 об отказе от услуги подключения к программе страхования в предусмотренный законом и договором 14-дневный срок в целях полного возврата суммы платы за подключение к программе страхования, не поступало. Указывает, что сумма, уплаченная клиентом банку, не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу и не подлежит включению в полную стоимость кредита. По мнению истца, вывод финансового уполномоченного о том, что «основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно финансовая организация, безоснователен и не основан на законе. Вопреки указанным выводам, ФИО4 является выгодоприобретателем по всем страховым рискам, выделение финансовым уполномоченным категории «основной выгодоприобретатель» не основано на законе. Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 21.10.2022 № по обращению ФИО4

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания) в отзыве на заявление указало, что оспариваемое решение вынесено по обстоятельствам оказания ФИО4 самостоятельной возмездной неделимой финансовой услуги банка по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Страховая компания полагает, что заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку банк не обуславливал получение ФИО4 кредита получением услуги банка по подключению к программе страхования. ФИО4 в условиях полного информирования об услуге, добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, вся сумма кредита была перечислена на счет заемщика и каких-либо платежей, комиссий банк не удерживал. Указанная в пункте 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита и указанные в пункте 11 индивидуальных условий цели использования кредита (на личное потребление), в своей взаимосвязи не обязывали ФИО4 использовать кредитные средства на оплату подключения к программе страхования, клиент мог расходовать денежные средства в полном объеме по своему усмотрению. ФИО4 самостоятельно подала в банк заявление на подключение к программе страхования, что подтверждается соответствующей подписью в заявлении на страхование, в котором она подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в данной программе является добровольным, а отказ от участия в ней не влечет отказ в предоставлении кредита. Застрахованное лицо согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования, при этом данная плата не является страховой премией, поскольку по условиям программы страхования, банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на него оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств. При этом клиенту был известен размер платы за подключение к программе, расчет которого приведен в заявлении на страхование. ФИО4 в установленный п.4.1 условий участия в программе страхования 14-дневный срок («период охлаждения») с заявлением об отключении от программы страхования не обращалась. Считает, что финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод, что оказанная услуга по подключению к программе страхования является дополнительной в контексте Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В рассматриваемом случае, принимая во внимание разъяснения Центрального банка Российской Федерации от 30.09.2020 № и концепции связанных договоров, подключение к программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору, поскольку не обязательно для заемщика и не связано кредитом, ввиду того, что на условия кредитного договора не влияет, в том числе на процентную ставку по кредиту, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, досрочное погашение кредита не влечет уменьшение страховой суммы по программе страхования. Кроме того, страховая компания не согласна с выводом финансового уполномоченного о том, что договор страхования был заключен в целях обязательств по кредитному договору, поскольку факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и само застрахованное лицо; страховая сумма по договору страхования не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) и на протяжении всего срока страхования составляет 749464 рубля 67 копеек, в связи с чем, финансовым уполномоченным ч.10 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям применена необоснованно. Также ошибочно мнение финансового уполномоченного о включении платы за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита, заемщиком страховая премия не уплачивалась и он, так же как и банк, является выгодоприобретателем, и после полного досрочного погашения кредита является выгодоприобретателем по всем рискам. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 №.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в письменных возражения, поступивших в суд 20.01.2023 указал, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а плата за подключение к программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, поскольку, исходя из буквального толкования ч.2.4 ст.7, ч.10 ст.11 и п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», заявления на страхование, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, до полного погашения кредита по кредитному договору единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. На дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось и финансовая организация являлась единственным выгодоприобретателем. Следовательно, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Страхование осуществлялось по двум разным группам риска, первая из которых однозначно подпадает под действие п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», обе изменяют условие о сумме кредита и заключались потребителем в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом, финансовая организация имела возможность разграничить риски путем отдельного подключения заемщика по каждой программе страхования, однако этого не сделала. Оплата страховой премии за счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и, как следствие, размера платежа по уплате процентов по договору потребительского кредита, что также свидетельствует о том, что заемщику предлагались разные условия в части полной стоимости кредита, так как платежи по уплате процентов подлежали включению в полную стоимость кредита. Кроме того, страховая сумма по договору страхования находится в зависимости от задолженности по кредитному договору, поскольку из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что по страховым рискам, указанным в данном заявлении, выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности заемщика по кредитному договору, что свидетельствует о том, что размер страховой выплату изменяется в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, что также указывает на то, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Представитель заявителя ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании доводы заявления с дополнениями поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности редитных организаций ФИО3, в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц: финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 и ФИО4

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

С 28 ноября 2019 года Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а с 1 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций. В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с 1 января 2021 года.

На основании части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного закона.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст.25 и ч.6 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч.1 ст.15, ч.1 ст.28 и ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п.2, 11, 12, ч.1 ст.19, п.2 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Судом установлено, что 19 апреля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 посредством простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере 749 464 рубля 67 копеек сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита под 29,90% годовых (том 1 л.д.180-181, 184).

В этот же день ФИО4 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому ФИО4 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе №10 «Защита жизни и здоровья заемщика». Срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Датой окончания срока страхования по всем рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 24 месяцам, который начитает течь с даты списания/внесения платы за участие (том 1 л.д.121-123, 174-176).

19 апреля 2022 года на счет ФИО4 переведены денежные средства в сумме 749 464 рубля 67 копеек. В тот же произведено списание средств с банковского счёта ФИО4, произведённое Сбербанком согласно двустороннему соглашеию о страховании в размере 49464 рубля 67 копеек (том 1 л.д.112-116).

14 июня 2022 года ФИО4 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, о чем выдана справка о закрытии кредитного договора (том 1 л.д.123 оборотная сторона, 170).

В дальнейшем ФИО4 неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями и претензиями о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченных страховых взносов (том 1 л.д.90, 91).

Однако ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на то, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменно заявления в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Не согласившись с ответом ПАО Сбербанк ФИО4 направила на рассмотрение Финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительные услуги, при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (том 1 л.д.85).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 № в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 45 607 рублей 64 копейки.

В обоснование своих доводов, финансовый уполномоченный при вынесении решения указал, что денежные средства, уплаченные ФИО4 в размере 49 464 рубля 67 копеек, являются страховой премией. Считает, что в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении ФИО4 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа). По мнению финансового уполномоченного денежные средства, уплаченные ФИО4 и направленные ПАО Сбербанк на оплату страховой премии, подлежат возврату ей пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом.

Суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе)).

Таким образом, положения части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования: в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что должно быть отражено в условиях договора потребительного кредита.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе).

Частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, договор страхования, по которому ФИО4 является застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 1 заявления ФИО4 на участие в программе страхования, страховыми рисками являются:

– временная нетрудоспособность в результате заболевания;

– временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

– госпитализация в результате несчастного случая;

– первичное диагностирование критического заболевания;

– смерть;

– инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Как следует из условий страхования ФИО4, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», указанным в настоящем заявлении – застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному банком кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (пункт 6 заявления на участие в программе страхования).

Таким образом, вопреки доводам финансового уполномоченного, согласно условиям программы страхования ПАО Сбербанк не является единственным выгодоприобретателем, при этом положения Закона о потребительском кредите не выделяют «основного» или «дополнительного» выгодоприобретателя.

Досрочное погашение ФИО4 кредита, по смыслу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для возврата части денежных средств за услугу подключения к программе страхования.

Как следует из содержания заявления ФИО4 на участие в программе добровольного страхования, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; она ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании ее письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливается право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на банк.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

Страховщик предусмотрел возможность и условия возврата страховой премии, вместе с тем, застрахованное лицо таким правом не воспользовалась, сведений об обращении ФИО4 в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование в банк с заявлением о прекращении участия в программе страхования в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Условий участия в программе страхования №10 (с которыми ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанным заявлением на страхование), в материалах дела не имеется.

Таким образом, условия договора страхования являются действительными, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного прекращения договора личного страхования.

Не соответствует материалам дела, в частности условиям договора страхования и выводы финансового уполномоченного о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Как следует из пункта 3.5 Условий участия в программе страхования №10, страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении, является постоянной в течении срока действия договора страхования. Размер страховой суммы в отношении одного застрахованного не должен превышать 10000000 (десяти миллионов) рублей.

Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевая»; совокупно (единой) по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Пунктом 4 заявления на участие в программе определено:

- по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 749 464 рубля 67 копеек;

- по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 749 464 рубля 67 копеек.

При этом в условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Критерий отнесения договора страхования к обеспечительным договорам страхования может быть применен только в случае одновременного соблюдения условий, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

Исходя из заявления на участие в программе страхования №10 и условий страхования, страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет, в связи, с чем основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют, поскольку в данном случае применяются нормы пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное законом.

Пунктом 2.2 заявления на участие в программе страхования №10 установлено, что окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 24 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

В рассматриваемом случае процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования.

В пункте 1 Памятки к заявлению на участие в программе страхования, а также в заявлении на участие в программе страхования №10, указано, что участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг (том 1 л.д.120 оборотная сторона, 121, 161, 161 оборотная сторона-163).

Аналогичные условия предусмотрены и пунктом 2.1 условий участия в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика».

Заемщик-потребитель ФИО4 при вовлечении в страховые правоотношения обладала полнотой сведений об условиях страхования и правом согласования важных для неё условий страхования по конкретному страховому продукту, в том числе выбирать страховую компанию, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, явно выразив, тем самым, свою волю.

Таким образом, действия финансовой организации по заключению договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) и не подлежала включению в полную стоимость кредита.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования. Финансовым уполномоченным часть 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) к сложившимся правоотношениям применена необоснованно. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя неверно истолковал условия договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 № о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.10.2022 № по обращению ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий Н.Е. Шаврова