Дело № – 4495/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-006776-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего доверенность от 30.12.2021 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

истец ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потребление природного газа, указывая, что между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи природного газа №. В домовладении ответчика по адресу: <адрес> был установлен прибор учёта газа. Стоимость потребленного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ установлена Постановлением Комитета по тарифам и ценам <адрес> от 22.06.2021 г. С целью определения принятого объема газа ответчик использовал прибор учета природного газа CГМН-1 G6 №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной в домовладении ответчика, поставщиком было выявлено несанкционированное вмешательство в работу данного прибора учета. Факт вмешательства был установлен в ходе исследования в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области». В связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа объем потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354. Рассчитанная таким образом стоимость неоплаченного ответчиком природного газа составила 410255 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика был установлен новый прибор учета газа, переплата по показаниям которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3980,88 коп. Данная сумма учтена в расчете задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 406274 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за природный газ в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика – ФБУ «Курский ЦСМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что никаких вмешательств в работу прибора учета не производил, прибор был опечатан, печать не повреждена.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" и ФИО2 заключен договор № поставки природного газа.

С целью определения принятого объема газа ответчик использовал прибор учета природного газа CГМН-1 G6 №, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" ФИО5 в присутствии собственника ФИО2 составлен акт проверки системы газоснабжения объекта, оборудованного прибором учета газа (газовым счетчиком), которым установлено, что счетчик газа марки CГМН-1 №, 2006 года выпуска, при включении запального устройства котла в течение 5 мин. не отображает результаты измерений газа, регистрация показаний начинается при включении 3-х конфорок ПГ.По результатам поверки счетчика газа CГМН-1 G6 №, 2006 года выпуска, произведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области", установлено, что указанный прибор учета подвергался несанкционированному вмешательству в конструкцию. В плите газораспределительного механизма просверлено отверстие, не предусмотренное заводом-изготовителем. По результатам проверки метрологические характеристики счетчика газа были признаны не соответствующими установленным требованиям. Превышение допустимой относительной погрешности счетчика обусловлено трем, что в плите газораспределительного механизма просверлено несанкционированное отверстие. Газ, поступающий через это отверстие, не поступает в измерительную камеру, а значит, не учитывается счетчиком газа.

В ходе проверки осуществлялась фото и видео съемка, фотосъемка обозревалась судом в ходе судебного разбирательства.

Ход проверки системы газоснабжения объекта, оборудованного прибором учета газа, подтвержден свидетелем ФИО5, допрошенным в ходе судебного разбирательства, ход и результаты исследования прибора учета подвержены свидетелями А.С. ФИО3 и ФИО4, допрошенными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о ходе исследования, пояснившими каждый в отдельности, что в ходе исследования они присутствовали лично, прибор был в опечатанной коробке, имел пломбы, вскрывался в присутствии комиссии, опровергают доводы ответчика о возможном вмешательстве сотрудников ФБУ «Курский ЦМС».

Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО3, пояснившего о наличии технической возможности произвести вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломбы на приборе.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований законодательства и условий договора не следил за исправным состоянием своего прибора учета газа, неисправность была выявлена в результате проверки работниками ООО "Газпром Межрегионгаз Курск", ранее проверка прибора учета газа у ответчика не проводилась, поэтому истец правомерно исчислил задолженность по объему потребленного газа за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента N (п. 81 (11) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, исходит из того, что на ответчика, как на абонента, возложена обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Поскольку в ходе проверки ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" выявлена неисправность прибора учета газа, суд приходит к выводу, что начисление ответчику платы за потребленный газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий переплату в размере 3980,88 коп., проверен судом и признан верным.

Сумма доначислений с учетом переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 406274 руб. 27 коп. (410255,15 руб. – 3980,88 руб.)

Данный расчет соответствует положениям п. 32, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также тарифам, установленным Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области №13 от 22.06.2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за поставленный природный газ в указанном в иске размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенный последний судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, подлежащий уплате, исходя из цены иска, составляет 7262 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406274 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7262 руб. 74 коп., а всего взыскать сумму в размере 413537 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА