Дело № 2-481/2025 КОПИЯ
УИД: 33RS0001-01-2024-004594-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г.
г. Владимир Владимирской области
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Марисовой Л.В.,
при секретаре Костицыной Н.Д.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль ...., госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен договор добровольного страхования, на условиях, изложенных в Правилах страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по договору КАСКО.
Страховая компания, признав случай страховым, выдала истцу направление на ремонт на СТОА «АвтоТрактВладимир».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрактВладимир» уведомило об отказе от проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Центравто-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (досудебной претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме и выплате неустойки.
В удовлетворении данной претензии было отказано.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований также отказано.
В соответствии с п.12.5 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, осуществляется на основе действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ссылаясь на то, что стоимость поврежденной детали, своевременно не поставленной страховщиком, составляет 317 700 руб., просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 317 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.97).
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что при приеме транспортного средства в ремонт ее не оповестили, когда ожидается поставка запасных частей. О поступлении необходимой запчасти ее оповестили в июле 2024 г., когда автомобиль был ею отремонтирован в июне 2024 г. Представитель истца пояснил, что в данном случае должно быть учтено, что срок поставки запчастей, определённых СТОА, составил 4 месяца, что не отвечает требованиям разумности срока ремонта. При этом исключение срока поставки запчастей из общего срока ремонта нарушает права потребителя. Поскольку страховая компания длительное время не осуществляла ремонт поврежденного автомобиля, истец имеет право на взыскание страхового возмещения.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что после повторной выдачи направления на ремонт на СТОА «ЦентрАвто-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Она была уведомлена, что ремонт автомобиля будет осуществлён после поступления запасных частей. На указанную дату срок ремонта еще не истек. ДД.ММ.ГГГГ поступила аналогичная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истец автомобиль на СТОА не представила, направила фотографии поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ запчастей, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец была приглашена для проведения ремонта, от чего она отказалась. Считает, что необходимо руководствоваться условиями договора страхования, в соответствии с которыми срок ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем на СТОА. При этом в срок проведения восстановительного ремонта не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов. В случае удовлетворения требований просит учесть, что страховая премия оплачена за два риска, следовательно, размер неустойки не может превышать страховую премию по реализовавшемуся страховому риску. Ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.40-42).
Представитель третьего лица ООО «ЦентрАвто-Серврис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.
С учетом мнения сторон, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ...., госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.47-48).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого застрахован автомобиль ...., госномер №, по рискам «ущерб» и «угон». Страховая сумма установлена по периодам действия договора страхования, начиная с первого месяца в размере 2 000 000 руб. и с уменьшением на 20 000 руб. каждый последующий месяц. Страховая премия составила 115 760 руб. (л.д.8-9).
Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) (л.д.82-96).
Согласно пункту 12 Полиса страхования, п. 12.5 Правил страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика. В срок проведения восстановительного ремонта не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов для осуществления ремонта. В случае, если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение осуществляется в денежной форме согласно калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, предусмотренных п. 11.2.4.1 Правил, к числу которых относится, в числе прочих, повреждение фары головного света или заднего фонаря, или противотуманной фары или фонаря (л.д.87-87).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая без обращения в компетентные органы в порядке п. 11.2.4.1 Правил.
В заявлении указала, что во время отсутствия водителя в автомобиле на него был совершен наезд и повреждена фара со стороны пассажирского сиденья, виновный водитель не известен (л.д.45-46).
В заявлении просила направить автомобиль на ремонт на СТОА «Автотракт».
При осмотре установлено повреждение стекла фары правой в виду глубоких царапин в зоне пучка светового потока, деталь определена к замене (л.д.57-58).
Страховая компания, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на ремонт на СТОА «АвтоТрактВладимир» (л.д.49).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СТОА «АвтоТрактВладимир» отказало в проведении восстановительного ремонта по причине невозможности заказать запасные части (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрактВладимир» уведомило об отказе от проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Центравто-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ СТОА заказана запасная часть – фара правая стоимостью 317 700 руб., что подтверждается бланком заказа покупателя ООО «ЦентрАвто-Сервис» (л.д.81).
Как пояснила истец, автомобиль в ООО «ЦентрАвто-Сервис» ею оставлен не был, он был осмотрен, ей было сообщено, что автомобиль необходимо представить после поступления запасных частей, о чем СТОА ее уведомит. При этом о сроках поставки запасных частей ее никто не проинформировал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в связи с истечением срока проведения восстановительного ремонта (л.д.52).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что срок ремонта устанавливается СТОА с учетом очереди, срока поставки запасных частей, срока проведения отдельного вида работ и от действий страховщика не зависят. Согласно информации СТОА запчасти для автомобиля заказаны, после их получения СТОА готово в ближайшее время осуществить ремонт автомобиля (л.д.53-54).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (досудебной претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме и выплате неустойки, ссылаясь на истечение всех разумных сроков ремонта (л.д.55).
Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что ремонт будет произведен после получения запасных частей (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ фара поступила на СТОА «ЦентрАвто-Сервис», что следует из счета-фактуры (л.д.80).
ООО «ЦентрАвто-Сервис» в письме пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт заказ-наряд, владелец автомобиля приглашен на осмотр, на который он не явился, но ДД.ММ.ГГГГ представил фотографии поврежденного автомобиля. По данным фотографиям составлен заказ-наряд, который направлен на согласование в страховую компанию. После получения ДД.ММ.ГГГГ согласования перечня работ и их стоимости ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заказ запасных частей. Запасные части поступили ДД.ММ.ГГГГ, клиент был приглашен на ремонт, на который он не явился по невыясненным причинам (л.д.59).
Истец пояснила, что поскольку страховая компания не уведомляла ее о сроках поступления запасных частей на ее обращения, звонки, в июне 2024 г. она самостоятельно отремонтировала автомобиль.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
В силу п. 2.3.3 Правил страховое событие подлежит урегулированию в течение 25 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов.
Истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, страховое событие подлежало урегулированию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на выдачу направления на ремонт на СТОА «АвтоТракт Владимир», ремонт в данной организации не состоялся.
В соответствии с п. 12.5 Правил страхования срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем, но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи транспортного средства страхователем на СТОА.
Срок поставки запасной части составил 3,5 месяца, запасная часть поступила ДД.ММ.ГГГГ в то время, как максимальный срок ремонта с учетом п. 12.5 Правил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – момента представления фотографий повреждений на СТОА заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела не следует, что страховая компания согласовала со страхователем более длительный срок ремонта. При этом ссылка на то, что такой срок должен быть согласован СТОА, не состоятельна: станция может согласовать менее длительный срок ремонта, чем предусмотрено Правилами страхования, но не более длительный, поскольку СТОА не является стороной договора страхования.
При этом условие договора страхования, содержащееся в п. 12 Полиса страхования, о том, что срок поставки запасных частей исключается из общего срока восстановительного ремонта, является ничтожным, позволяющим страховой компании пользоваться неопределенным сроком поставки запасных частей, нарушая право потребителя на разумный срок ремонта.
Из ответов страховой компании на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу сообщено о сроках проведения восстановительного ремонта. Истец рассчитывала на ремонт в соответствии с условиями страхования, предусмотренными п. 12.5 Правил, в котором отсутствует условие об исключении срока поставки запчастей из общего срока ремонта.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
С учетом того, что в течение установленного договором срока ремонт не осуществлен, страхователь вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно справке эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 447 880 руб. (л.д.21).
Между тем, истец, уточняя исковые требования, ссылается на стоимость поврежденного элемента – фары, указанной в заказ-наряде СТОА – 317 700 руб.
Стороны согласились с данным размером ущерба, о проведении экспертизы не просили.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 317 700 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
В договоре страхования страховая премия не установлена отдельно по двум страховым рискам, следовательно, суд исчисляет неустойку от общего размера страховой премии.
Истец обратился с заявлением об урегулировании страхового события по договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ.
Срок ремонта не должен превышать ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ремонт не осуществлен.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) в размере 115 760 руб.
Размер неустойки за указанный период составит 177 112,80 руб. (115 760 : 100 х 51).
Однако размер неустойки не может превышать размер страховой премии.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115 760 руб.
Оснований для снижения ее размера с учетом нарушения права истца на восстановительный ремонт, невыплату страхового возмещения в денежной форме, длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.
В связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО1 как потребителя страховых услуг подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и его последствия, полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении этого требования отказать.
В связи с удовлетворением иска с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 219 230 рублей ((317 700 + 115 760 + 5000) : 2).
Оснований для снижения штрафа с учетом нарушения права истца на восстановительный ремонт, невыплату страхового возмещения в денежной форме, длительности неисполнения обязательства суд не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 336,50 руб., из которой 3000 руб. за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) страховое возмещение в размере 317 700 руб., неустойку в размере 115 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 219 230 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 336, 50 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Марисова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.