УИД 12RS0001-01-2025-001056-20

Дело № 2а-1039/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д.А.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл Д.Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Волжском Р. УФССП по РМЭ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Входе исполнения установлено, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ. Кроме того, он трудоустроен в следующих организациях: ООО «Марлин» (ИНН: <***>); ООО«Транскарго» (ИНН: <***>); ООО «Эдвуд» (ИНН: <***>); ООО«Рэди» (ИНН: <***>).

ИП ФИО1 обратился к административному ответчику с ходатайством о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на которое было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, однако в установочной части постановления отсутствовала какая-либо информация по доводам взыскателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступали.

Кроме того, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий ввиду некорректного введения в базу данных взыскателя (тип взыскателя ИП, взыскатель ФИО1).

ИП ФИО1 считает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного Волжское Р.Д. Н.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает его права, как взыскателя.

По данным основаниям аадминистративный истец просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного ФИО5 Д.Н.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.А.Ю., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, а также внесение не верных сведений о взыскателе в базу АИС; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 Д.А.Ю. вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% и направить в ООО «Марлин» (ИНН: <***>); ООО «Транскарго» (ИНН: <***>); ООО «Эдвуд» (ИНН: <***>); ООО «Рэди» (ИНН: <***>), копию постановления направить в адрес взыскателя; внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1», а также направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Д.А.Ю., старший судебный пристав Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Д.Н.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Административный ответчик УФССП по <адрес> Эл в адрес суда представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав – исполнитель не допустил бездействия, противоречащие нормам Закона №229-ФЗ и разъяснениям изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направил для исполнения в отдел судебных приставов по Волжскому <адрес> Республики Марий Эл судебный приказ по делу №, выданный судебным участком № Волжского судебного района, в отношении Р.А.ВБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 252704,94 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства устанавливались источники дохода должника, в результате чего в адрес работодателей: ООО «Марлин» (ИНН: <***>); ООО «Транскарго» (ИНН: <***>); ООО «Эдвуд» (ИНН: <***>); ООО «Рэди» (ИНН:<***>) направлялись постановления об обращении взыскания на получаемый должником доход — заработная плата (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В результате мер принудительного исполнения с должника-гражданина взыскано 185365,14 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 67339,80 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация от уполномоченных органов о плательщиках страховых взносов в пользу физических лиц, по результатам которого установлено, что в настоящее время должник ФИО4 не трудоустроен, доходов не имеет, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для обращения взыскания на доходы.

При таких данных доводы административного истца о допущенном бездействии, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на доходы, являются необоснованными. Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями самого должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время последний доходов не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия дохода должника-гражданина, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части касающейся обращения взыскания на получаемые доходы и получения с должника денежных средств.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании приведенного выше правового регулирования, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнение требований исполнительного документа организовано, необходимые действия, направленные на получение с должника денежных средств совершены, должником произведено частичное погашение задолженности в размере 185365,14 руб.

Право взыскателя на получение информации может быть реализовано последним в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств существования каких-либо препятствий материалы настоящего дела не содержат.

Так, согласно электронной карточке исполнительного производства №-ИП информация о взыскателе содержится в необходимом объеме, в том числе имеется указание на тип взыскателя: «ИП», с указанием соответствующего ИНН <***>, который также указан административным истцом в настоящем административном исковом заявлении.

Таким образом, оснований для вывода о незаконных действиях должностного лица в оспариваемой части не усматривается.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).

В нарушение статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении и по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на получения с должника-гражданина денежных средств, с учетом отсутствия в настоящее время факта получения должником-гражданином доходов, на которые судебный пристав-исполнитель имел бы право обратить взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных административных требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного ФИО5 Д.Н.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Д.А.Ю., выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, а также внесение не верных сведений о взыскателе в базу АИС; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО5 Д.А.ЮБ. вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% и направить в ООО «Марлин» (ИНН: <***>); ООО «Транскарго» (ИНН: <***>); ООО «Эдвуд» (ИНН: <***>); ООО «Рэди» (ИНН: <***>), копию постановления направить в адрес взыскателя; внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1», а также направить в адрес взыскателя сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2025 г.