Дело № 2а-872/2025

УИД 32RS0027-01-2024-008682-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Стёпиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора (2-601/2023),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением от 23.09.2024 №98032/24/95331 установлено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства.

Истец указывает, что Брянская городская администрация является бюджетной организацией, размере дефицита бюджета городского округа города Брянска на 204 год утвержден в сумме 196 020 340 руб.

Бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, повлечен увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждения города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

На основании изложенного, Брянская городская администрация просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть от установленного размера (на 12 500 руб.)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Материалами дела подтверждено, что на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №...-ИП от 15.02.2024 в отношении должника Брянской городской администрации, возбужденное на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Брянска №2-601/2023, предмет исполнения: привести в соответствие с требованиями п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТа Р 52766-2007 автомобильную дорогу по ул. Городищенская, обустроив на всем протяжении дороги от пересечения с ул. Объездная до дома № 113 и от № 101 до дома № 127 «Б» тротуары по обеим сторонам проезжей части; привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, участок автомобильной дороги по ул. Городищенкой вблизи дома № 92, устранив дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок и разрушений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры; привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, участки автомобильной дороги по ул. Городищенкой в районе домов №№ 66 «А» и № 85, устранив дефекты в виде отклонения по вертикали (занижение) крышек люков, а также в районе дома № 84, устранив дефекты в виде отклонения по вертикали (завышение) крышки люка; привести в соответствие с требованиями п. 6.2.1, 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017, п. 5.6.31, 6.2.33 ГОСТ Р 52289-2019, обустроенные в районе домов № 109-№ 112 и № 77 по ул. Городищенкой искусственные неровности, обозначив их дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.25; привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, участок автомобильной дороги по ул. Кирова г. Брянска от пересечения с ул. Почтовой до пересечения с ул. Карла Либкнехта, в том числе вдоль домов №№ 12 по ул. Баумана, дома № 2 по ул. Лесная, дома № 19 по ул. Карла Либкнехта г. Брянска, устранив дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок и разрушений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры; привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, участки автомобильной дороги по ул. Волховская г. Брянска вблизи дома № 35, устранив дефекты дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые параметры (просадка площадью 0.73 м2); привести в соответствие с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 участок автомобильной дороги по ул. Волховская г. Брянска от ул. Литейной до ул. Союзной, путем нанесения линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6), обозначающих край проезжей части (1.2), пешеходные переходы (1.14.1) и искусственные неровности (1.25); привести в соответствие с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 участок автомобильной дороги по ул. Куйбышева г. Брянска от ул. 3 Интернационала до ул. Литейной, путем нанесения линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6), обозначающих край проезжей части (1.2), пешеходные переходы (1.14.1) и искусственные неровности (1.25); привести в соответствие с требованиями п. 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 искусственные неровности, обустроенные между домов №№ 45 «А» и 48, № 63 и 72 по ул. Куйбышева, а также искусственные неровности, обустроенные между домом № 101 «А» по ул. Куйбышева и домами №№ 8 и 25 по ул. Молодой Гвардии г. Брянска, устранив их дефекты в виде нарушения целостности; привести в соответствие с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 участок автомобильной дороги по ул. Смольная г. Брянска от пер. Волховской до ул. Медведева, путем нанесения линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений (1.1, 1.5, 1.6), обозначающих край проезжей части (1.2); привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, участок автомобильной дороги по ул. Смольная г. Брянска вблизи дома № 65 по ул. Ульянова, устранив дефект дорожного покрытия в виде отклонения по вертикали (занижение) крышки люка более 5 см, размеры которого превышают предельно допустимые параметры.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление от 14.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлены сведения финансового управления Брянской городской администрации, которая является бюджетной организацией, размер дефицита бюджета городского округа города Брянска на 2024 год утвержден в сумме 196 020 340 руб., что свидетельствует о сложном финансовом положении данного органа местного самоуправления.

Кроме того, бюджет города Брянска имеет социальную направленность, и взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли – 12500 руб. (до 37 500 руб.), в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора (2-601/2023), удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 14.03.2024 г. №98032/24/24066 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 15 февраля 2024 г. на одну четверть (12 500 руб.), то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 г.