УИД: 59RS0004-01-2025-004226-40
Дело №2-2859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием прокурора Сюткиной Д.В.,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии у ФИО4 жилого помещения и взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 4 339 000 руб.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,9 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Изъятие земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений не производилось. Администрация г. Перми снос дома не производит, выкупную стоимость, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ не выплачивает. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению судебной экспертизы № размер возмещения за жилое помещение составляет <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.
Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 7-10, 220-221).
На кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3785 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома этажностью 2-6 этажей. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственника жилого помещения с кадастровым номером №, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 212-219).
На основании информации, представленной Управлением ЗАГС администрации г. Перми, ФИО4 в браке не состоит (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеет ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 24).
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя ФИО4 следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>; иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы (т. 1 л.д. 18-19, 184, 209).
В соответствии с актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждают, что в квартире <Адрес> по адресу: <Адрес> проживает ФИО4 Акт заверен подписью уполномоченного лица и печатью ООО «Ликас», в управлении которой находится многоквартирный дом (т. 2 л.д. 23).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>. Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано после изъятия <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <Адрес>. В настоящее время иных жилых помещений, помимо спорного, ФИО4 в собственности не имеет (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 9).
В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (т. 1 л.д. 198).
Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> передан на праве хозяйственного ведения АООТ «КАМТЭКС», сведениями о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома не располагают; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (т. 1 л.д. 197 оборот, 231, 232).
На основании данных технического паспорта дом по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (т. 1 л.д. 202 оборот).
Техническим заключением по обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПК Каллистрат», зафиксированы следующие дефекты и повреждения:
- в квартире <Адрес> – в коридоре на потоке поперечные трещины, на внутренней стене хаотичные трещины с обрушением штукатурного слоя;
- фундамент – аварийное состояние: происходит вымывание грунта основания (местные просадки); фундамент поврежден в результате подтопления грунтовыми и поверхностными водами;
- стены наружные и внутренние – аварийное состояние: перекосы конструктивных элементов, наличие сквозных трещин, разрушение кладки стен, промерзание;
- перекрытия – аварийное состояние: прогибы и обрушения потолков, трещины на потолках, зыбкость полов;
- чердачное перекрытие – аварийное состояние: прогибы и обрушения потолков вследствие протекания кровли, недостаточного слоя утеплителя;
- конструкции крыши и кровля – аварийное состояние: не обеспечена несущая способность стропил, древесина подвержена гниению, отсутствует био и огнезащита; не обеспечена защита от атмосферных осадков, множество просветов;
- техническое состояние лестничных маршей и площадок, вентиляционных шахт оценено ка ограниченно-работоспособное; техническое состояние полов первого этажа по грунту оценено как неудовлетворительное.
Полный физический износ здания составляет 75%, моральный износ – 100%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 20-103).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 104).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.
При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что жилые помещения признаны непригодными для проживания в 2022 году. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет.
Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.
В подтверждение рыночной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ к оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ЧПО ФИО10, в соответствии с которыми размер возмещения за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость объекта оценки – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> В соответствии с пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ к оценочному отчету №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЧПО ФИО10, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-182, т. 2 л.д. 12-22).
В связи с имеющимся спором по размеру возмещения определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2 (т. 2 л.д. 27-28).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м по адресу: <Адрес> составляет <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на земельный участок и общее имущество – <данные изъяты>, стоимость сверхнормативной площади земельного участка по адресу: <Адрес>, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный дом, пропорционально размеру общей площади объекта оценки – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40-124).
При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – жилое помещение в многоквартирном доме 1959 года постройки площадью 45,9 кв. м (5 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (671,6 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (3785 кв. м).
При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 258,7 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 130,3 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 128,4 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (т. 2 л.д. 54).
Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д. 81).
Таким образом, рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в пределах нормативной площади составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты>, стоимость сверхнормативной площади земельного участка – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81 оборот).
Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, на ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> и включает в себя: убытки, связанные с переездом – <данные изъяты>, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83 оборот).
Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> отнесен к IV группе зданий, долговечностью 50 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 18 лет. За период с 1959 года (дата постройки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации) прошло 33 года, комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома за данный период не проводился. По состоянию на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта (т. 2 л.д. 84-85).
При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (1992 год), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (4 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (33 года).
При определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил объем и стоимость работ, которые должны быть выполнены по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации в размере <данные изъяты>, стоимость компенсации на дату первой приватизации для объекта оценки – двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв. м по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> С учетом индекса пересчета от цен 1991 года к ценам по состоянию на дату оценки указала, что стоимость компенсации составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92-93).
При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется заключением эксперта №, который соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, на актуальную дату.
Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Поскольку решение суда о взыскании выкупной цены свидетельствует об изъятии у истца жилого помещения, то оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии у ФИО4 жилое помещение не имеется.
Разрешая заявление эксперта ФИО2 об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Заключение эксперта № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.
На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38). Оплата экспертизы администрацией г. Перми не произведена, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО2 подлежат взысканию издержки по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 4 339 000 рублей.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 30 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025