Дело № 2-3866/2023
73RS0001-01-2023-003818-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 25 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Чайкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей расторгнуть договор, исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, сумма кредита – 19149 руб. Выяснилось, что кредитный договор не расторгнут, по нему имеется неустойка, в результате чего истица занесена в единый банковский реестр как недобросовестный заемщик. В 2014 году кредит был полностью погашен. Истица направила ответчику претензию о расторжении указанного кредитного договора и исключении ее из указанного реестра. В ответе на претензию ответчик отказал в расторжении кредитного договора, не указал сумму задолженности на настоящее время. С данным отказом истица не согласна. Считает, что истец своими действиями причинил ей моральный вред. Просит суд обязать ответчика расторгнуть указанный кредитный договор, исключить истицу из единого банковского реестра как недобросовестного заемщика, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали, при этом истица наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, но считает, что пропущен срок исковой давности, поэтому кредитный договор подлежит расторжению. После перерыва в судебном заседании не присутствовала, извещена, представила заявление об отзыве искового заявления в связи с отсутствием в городе.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения на исковое заявление, документы в обоснование изложенных в них доводов.
Поскольку заявление об отказе от исковых требований от истицы не поступило, оснований для отзыва искового заявления в связи с отсутствием истицы в городе не имеется, судом данное дело рассмотрено по существу.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
11.06.2010 стороны заключили кредитный договор №, по которому истица получила кредит в размере 19149 руб. на срок 12 месяцев, с выплатой процентов согласно тарифного плана Универсальный стандарт. Размер первоначального платежа – 1920 руб. Размер ежемесячного платежа – 2274,39 руб. Указанное не оспаривается сторонами.
Согласно сведений, представленного ответчиком, у истицы имеется задолженность по указанному договору. Наличие задолженности по указанному договору истицей в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы истицы об оплате платежей по кредитному договору, об отсутствии задолженности не подтверждаются какими либо доказательствами.
14.09.2012 Ленинским районным судом г.Ульяновска был наложен арест на имущество ФИО1 в пределах исковых требований 54063,05 руб. в пользу взыскателя Сбербанк РФ (ОАО), выдан исполнительный лист. 25.09.2012 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства по указанному исполнительному производству.
В связи с получением ответчиком из ОСП указанного постановления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были применены ограничения к счету №, открытому на имя ФИО1, были прекращены расходные операции по данному счёту в пределах средств, на которые наложен арест. Указанное отражено в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в письменных возражениях ответчика, не оспаривается истицей.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд считает подлежащими отклонению доводы истицы, изложенные в судебном заседании, о пропуске срока исковой давности, поскольку в рамках данного дела требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, соответственно и вопрос о применении срока исковой давности, не рассматриваются. Пропуск срока исковой давности не является основанием для расторжения кредитного договора.
Изложенные истицей доводы в нарушение ст.56 ГПК не подтверждаются какими-либо доказательствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку ответчик не нарушал условия кредитного договора, суд считает, что оснований для его расторжения не имеется.
Поскольку доводы истицы об отсутствии задолженности не подтверждаются какими - либо доказательствами, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности исключить истицу из единого банковского реестра как недобросовестного заёмщика.
Поскольку ответчик не нарушал права истицы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Иных доказательств в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей расторгнуть договор, исключить сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2023.