Дело № 2а-2853/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003759-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2853/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», о признании незаконным постановлений об отложении исполнительных действий и по результатам рассмотрения жалобы, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», о признании незаконным постановлений об отложении исполнительных действий и по результатам рассмотрения жалобы, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что в производстве ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025г., возбужденное в отношении Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору оказания услуг в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере 18 885 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594 рублей, взыскание в пользу ФИО2 с Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с 07 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств в размере: 2 442 479,25 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 16.05.2025г. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 30.05.2025г., в котором указано основание «Кассация». Не согласившись с указанным постановлением истец обжаловал данное постановление, указав, что должник кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение суда по делу 2-3814/2024 не подавал, что было подтверждено открытыми данными на сайте суда, и 30.05.2025г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя вынесено постановление, которым признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором также указано на подачу должником кассационной жалобы. Не согласившись с принятыми решениями истец вновь 03.06.2025г. обжаловал в порядке подчиненности постановление по результатам рассмотрения жалобы. На день подачи административного иска ответ не поступил. Указывает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.05.2025г. об отложении исполнительных действий вынесено необоснованно. А отложение исполнительного производства применено произвольно, так как основание «Кассация», указанное в обжалуемом постановлении на день его вынесения 16.05.2025г. отсутствовало. Так как кассационная жалоба была подана в суд только 20.05.2025г., что подтверждено информацией, размещенной на сайте суда. Также обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 является формальным, и не учитывает дату вынесения постановления – 16.05.2025г. и дату регистрации кассационной жалобы 20.05.2025г., в связи с чем просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 от 16.05.2025г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения и признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, а также взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 и начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

Административный истец ФИО2, административные ответчики представитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель заинтересованного лица Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 с требованиями не согласилась, указав на право судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025г. в отношении Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору оказания услуг в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года в размере 18 885 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 594 рублей, взыскание в пользу ФИО2 с Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с 07 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате указанных денежных средств в размере: 2 442 479,25 рублей.

16.05.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 приостановлено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025г. на срок с 16.05.2025г. по 30.05.2025г. в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 признан правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 о 16.05.2025г. об отложении исполнительных действий.

28.05.2025г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Согласно сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 2 442 479,25 рублей взысканы с должника и перечислены взыскателю, в связи с чем 17.07.2025г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава нормам названного Закона не противоречат, каких-либо неблагоприятных последствий и нарушения прав взыскателя (административного истца) они не повлекли.

Денежные средства были взысканы с должника и в установленном законом порядке перечислены взыскателю.

При этом доводы о том, что постановление об отложении исполнительных действий вынесено 16.05.2025г. на основании того, что подана кассационная жалоба, но фактически регистрация кассационной жалобы осуществлена 20.05.2025г., также не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановлений, так как, как был указано выше, доказательств того, что приостановление исполнительного производства в период с 16 мая 2025 года по 30 мая 2025 года повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено. Фактически должником была подана кассационная жалоба, что подтверждено также материалами дела и не отрицается административным истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Союз «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», о признании незаконным постановлений об отложении исполнительных действий и по результатам рассмотрения жалобы, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18 августа 2025 года.