Дело № 2а-458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 4 августа 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галину И.В., старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галину И.В., старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РО СП УФССП России по РБ находится исполнительный документ – судебный приказ № от 23.11.2020г., выданный судебным участком № по РБ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в сумме 18 270,74 руб., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП. По состоянию на 21.06.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО4 не погашена и составляет 18 220,74 руб. В соответствии с абз.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Однако в нарушении ст.2, ч.2 ст.4, ч.1 ст. 64, ст.81, ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.11.2020г. Обязать начальника Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.11.2020г.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО6, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.
В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава- исполнителя ФИО1 из которого следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения. На выявленные счета в банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, не имеет официального места работы, а также не является пенсионером.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания представителя административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО6, старшего судебного пристава ФИО2, представителя УФССП России по РБ, заинтересованного лица ФИО4
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 23.11.2020г. судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по РБ с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015г. в размере 17 911,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 руб.
09.03.2022г. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Хайбуллинский РО СП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое поступило через почтовое отделение в службу судебных приставов 29.03.2022г.
30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности в размере 18 270, 74 руб., с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.
30.03.2022г. судебным приставом исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), земельных участков (ФГУ Земельная кадастровая палата), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, для установления дохода должника направлены запросы в Управление Пенсионного фонда в Хайбуллинском районе РБ.
По полученным данным за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходная и иная техника. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом не обнаружено.
На выявленный счет в ПАО «Сбербанк России» вынесено постановление от 06.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства, однако по выявленному счету движения денежных средств отсутствует.
Согласно адресной справки ФИО4 с 27.11.2007г. зарегистрирована по адресу: .
Для установления имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО7 был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: .
Из акта совершения исполнительных действий от 06.06.2022г. следует, что дом в котором зарегистрирован должник ФИО4 закрыт на замок. Имущественное положение должника не представилась возможность установить.
07.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По состоянию на 18.06.2022г. в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 50 руб.
04.07.2022г. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО6
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленной копией исполнительного производства.
Вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Возможность исполнения судебного акта не утрачена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры по исполнению требований исполнительного документа; факты для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения указанные в административном иске отсутствуют, права взыскателя не нарушены.
Учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 и права административного истца не были нарушены, то оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 также не имеется.
Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель в производстве, которого находится исполнительное производство.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ Галину И.В., старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья З.Н. Подынь
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.