Приговор по делу № 1-205/2023 от 21.07.2023.

Дело № 1-205/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001061-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 21 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование,в браке не состоящего, военнообязанного, <данные изъяты> не судимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 06.11.2022.Согласно справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 14.06.2023 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами /ФИО2./ не выдавалось.Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО2./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Однако /ФИО2./ должных выводов для себя не сделал и 12.06.2023 около 22 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление принадлежащим ему мотороллером OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, по автодороге у дома № 18 «а» по пл. Октябрьской г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции. В 23 часа 16 минут 12.06.2023 /ФИО2./ был отстранен от управления мотороллером, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 094967 об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО2./ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Х/ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наместе при помощи алкотектора «Юпитер» № 015282, на что /ФИО2./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 078653 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 015282, поверка от 21.07.2022.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №078653 от 12.06.2023, произведенного 12.06.2023 около 23 часов 59 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /Х/ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 015282, у /ФИО2./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,606 мг/л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый/ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 28.10.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения на право управления мотороллером либо другим транспортным средством, он не получал. У него в собственности имеется мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, который он приобрел 17.06.2022 в г. Россошь, в ГИБДД его не зарегистрировал. Вечером 12.06.2023 у себя дома он употреблял спиртные напитки, после чего около 21 часа 30 минут на своем вышеуказанном мотороллере, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал в г. Россошь. Когда он проезжал по пл. Октябрьской г. Россошь и остановился перед светофором, к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить для проверки документы на мотороллер, а также его водительское удостоверение, на что он сказал, что документов на мотороллер у него с собой нет, а водительское удостоверение он не получал. Также он подтвердил факт употребления алкогольных напитков. После этого сотрудник ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник ДПС достал прибор алкотектор «Юпитер», он дунул в трубочку прибора, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат – 0,606 мг\л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте(л.д. 39-41). Оглашённые показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которымон работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 12.06.2023 в 22 часов 56 минут он, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в г. Россошь и Россошанском районе совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /З/, двигаясь на служебном автомобиле по пл. Октябрьской г. Россошь Воронежской области, заметил, как по дороге, слева от них, у дома № 18 «а» по пл. Октябрьская г. Россошь, движется мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака. Так как мотороллер при движении вилял из стороны в сторону, у них возникли основания полагать, что его водитель находится в состоянии опьянения, и они подъехали к вышеуказанному мотороллеру, который сразу остановился и его водитель заглушил двигатель. /З/ подошел к водителю мотороллера, онустановил личность водителя и попросил предъявить для проверки документы на мотороллер, а также водительское удостоверение того, на что /ФИО2./ сказал, что документов на мотороллер у того с собой нет, а водительское удостоверение тот не получал. По внешним признакам он понял, что /ФИО2./ мотороллером управляет в состоянии опьянения, так как у того присутствовал запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь и шаткая походка. /ФИО2./ не стал отрицать, что находится в состоянии опьянения. Далее /З/ предложил /ФИО2./ пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении того административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил /ФИО2./ права и обязанности того и в 23 часа 16 минут 12.06.2023 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством – мотороллером OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, в отношении /ФИО2./, в котором /ФИО2./ поставил свою подпись. Затем он предложил /ФИО2./ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер» № 015282, /ФИО2./ дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого тем воздуха и показал результат – 0,606 мг\л, то есть у /ФИО2./ было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом /ФИО2./ согласился. Он составил акт 36 АО № 078653 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором /ФИО2./ поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также расписался в чеке, выданном алкотектором. От прохождения медицинского освидетельствования /ФИО2./ отказался, так как был согласен с освидетельствованием на месте. Мотороллер, которым управлял /ФИО2./, был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля /Х/ (л.д. 59-60).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра предметов от 18.06.2023, согласно которому осмотрен мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, которым управлял /ФИО2./(л.д. 34);

- протокол осмотра предметов от 22.06.2023 года, согласно которому осмотрен CD диск с записью от 12.06.2023 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС (л.д. 44-46);

-вещественные доказательства:мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака (л.д. 36); диск DVD-R с видеозаписями от 12.06.2023 (л.д. 48);

иные документы:

-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшего лейтенанта полиции /Х/ от 13.06.2023, согласно которого 12.06.2023 около 23 часов 56 минут на пл. Октябрьской г.Россошь Воронежской области был остановлен мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя /ФИО2./, у которого имелись признаки опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что /ФИО2./ 28.10.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в действиях /ФИО2./ усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ(л.д. 4);

- протокол 36 УУ 094967 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2023 года, согласно которого /ФИО2./ был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 078653 от 12.06.2023 года, согласно которому в выдыхаемом /ФИО2./ воздухе содержалось 0,606 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина /ФИО2./, с результатом которого он согласился (л.д. 7);

-протокол 36 ТС № 024436 о задержании транспортного средства от 13.06.2023, согласно которому задержан мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, которым управлял /ФИО2./ (л.д. 9);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2023, согласно которому в действиях /ФИО2./ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.10.2022, согласно которому /ФИО2./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ(л.д. 16-17);

- копия свидетельства о поверке на Алкотектор «Юпитер» № 015282 (л.д. 13);

- выписка из ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д. 22-24);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району, согласно которой водительского удостоверения на право управления транспортными средствами /ФИО2./ согласно данных информационной базы ФИС ГИБДД-М, не имеет (л.д. 14);

- копия паспорта транспортного средства на мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, согласно которого его собственником является /ФИО2./ (л.д. 18-21);

- справка специального приемника для административно арестованных лиц от 21.06.2023, согласно которой /ФИО2./ находился в специальном приемнике для административно арестованных с 15 часов 40 минут 28.10.2022 до 23 часов 25 минут 06.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 65).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого/ФИО2./,который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Показания /ФИО2./, оглашенные в судебном заседании, приведены выше и полностью подтверждены подсудимым.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление другим механическим транспортными средствами лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление другим механическим транспортным средство лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 60),семьи не имеет, проживает один, характеризуетсяпо месту жительства удовлетворительно, (л.д. 57),по месту работы в ООО «Россошанская Нива» положительно (л.д.76), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.54-55), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 63), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную и положительную характеристики, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого/ФИО2./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2./наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО2./могут быть назначены.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО2./положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому /ФИО2./мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, который использовался им при совершении преступления, так как в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное имприсовершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- мотороллер OMAKS-JJ150T-17, без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецстоянке по адресу: <...>,после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.06.2023, хранящийся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев