УИД: 03RS0007-01-2022-003894-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-4652/2022
22 декабря 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» о защите прав потребителей, взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (далее - ООО СЗ «СтройГрупп») о защите прав потребителей, взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры №... (строительный), общей проектной площадью 92,65 кв.м., расположенной на 5 этаже, секции Б по адресу: .... < дата > указанная квартира была передана истцам по акту-приема-передачи.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортным проживание, выявлено продавливание стяжки пола. Согласно техническому заключению специалиста №... от < дата > стоимость устранения выявленных недостатков составила 482 423 руб. < дата > истцами в адрес ответчика была направлена претензия, где истцы просили компенсировать расходы на устранение имеющихся недостатков, претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого стоимость выявленных несоответствий и дефектов с учетом годных остатков в размере 149 330,50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа или отказать во взыскании, предоставить отсрочку исполнения в отношении штрафа до окончания действия постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022.
Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест №3» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в случае взыскания уменьшить штраф и предоставить отсрочку на ее уплату.
Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «СтройГрупп» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор ... учкастия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1.3 которого квартира (объект долевого строительства) – жилое помещение в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ..., расположенном по адресу: ..., на земельных участках с кадастровыми номерами ... подлежащее передаче в совместную собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и которое имеет следующие проектные характеристики: № квартиры (строительный) ..., количество комнат 3, общая проектная площадь квартиры 92,65 кв.м., этаж 5, секция Б.
В силу п. 2.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать, предусмотренную п.1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязался оплатить цену квартиры, предусмотренную п.3 договора и принять квартиру в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.1 договора цена квартиры по договору составляет 7 875 250 руб., исходя из цены одного квадратного метра, равно 85 000 руб.
Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в собственность, при условии оплаты участником долевого строительства ее полной цены с учетом п.3.3 договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: начало срока передачи квартиры является: 4 квартал 2021 года; окончанием срока передачи квартиры является: < дата >. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.
В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование определяется по паспорту соответствующего оборудования, но не может составлять более 3 (трех) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.
В силу п.5.2 договора в случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договору и (или) обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством, приведшими к ухудшению качества квартиры, или м иными недостатками, которые делают непригодными для предусмотренного договором использования, то застройщику, в обязательном порядке, предоставляется право (и возможность) устранить указанные недостатки. Реализация указанного права застройщика осуществляется в следующем порядке: после выявления недостатков, участник долевого строительства, направляет застройщику письменное требования с указанием выявленных недостатков (дефектов). В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения требования от участника долевого строительства, застройщик обязан направить представителя (-ей) для осмотра квартиры, а участник долевого строительства обязан предоставить доступ в квартиру для совместного осмотра. Если в ходе осмотра подтвердится наличие недостатков, которые должны быть устранены застройщиком в рамках исполнения последним гарантийных обязательств, стороны подписывают гарантийное соглашение, в котором фиксируют недостатки, которые должны быть устранены застройщиком и согласованные сторонами сроки их устранения, которые не могут быть более 45 рабочих дней. В случае отсутствия согласия сторон относительно сроков на устранение недостатков, такой срок считается равным 45 рабочим дням. В случае наличия спора о наличии или отсутствии недостатков и о причине их возникновения, назначается экспертиза с привлечением застройщиком независимого эксперта в области строительства для дачи заключения о наличии строительных недостатков, характере их возникновения, возможности устранения и т.п. После устранения недостатков застройщик составляет и направляет участнику долевого строительства акт об устранении недостатков, который должен быть подписан последним в течение 3 дней. В случае отказа от подписания акта, участник долевого строительства обязан в тот же срок направить застройщику мотивированный отказ. В случае, если в указанный срок участник долевого строительства не подпишет акт об устранении недостатков, либо не направит застройщику мотивированный отказ от его подписания, застройщик вправе подписать акт об устранении недостатков в одностороннем порядке. Подписанный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, акт об устранении недостатков, подтверждает факт выполнения застройщиком требования участника долевого строительства об устранении недостатков. В случае, если застройщик не воспользуется своим правом на устранение недостатков, при условии, что такая возможность была предоставлена участником долевого строительства, последний вправе предъявить застройщику иные требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. При этом предъявление участником долевого строительства таких требований не допускается без первоначального предоставления застройщику права и возможности самостоятельно устранить недостатки квартиры.
< дата > был составлен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от < дата > между застройщиком ООО СЗ «СтройГрупп» и участниками долевого строительства ФИО3 и ФИО4, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в совместную собственность квартиру № ..., общей площадью квартиры 93,3 кв.м., на 5 этаже, в ....
В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.
Согласно заключению специалиста №... от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ. Выявленные отклонения от строительных норма и правил: прочность стяжки полая на сжатие ниже нормативной, отклонение от прямолинейности полотна входной двери более 1 мм на 1 метр, недостаточное крепление труб водоснабжения и деформация труб, отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м, Т-образные соединения профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5 мм (блок остекления лоджии. Итоговая сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы годных остатков составляет 482 423 руб.
< дата > ответчику поступила досудебная претензия истцов, в которой истцы просили в течение 10 дней с момента получения претензии добровольно произвести возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в размере 482 423 руб., стоимость работ, связанных с необходимостью временного переезда в размере 16 906 руб., стоимость услуг по составлению технического заключения в размере 30 000 руб.
Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АВСКОНСАЛТ».
Согласно заключению судебного эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» ... от < дата > для проверки прочности цементно-песчаной стяжки в ходе исследования было взято три образца керна из стяжки пола в жилых комнатах для проведения лабораторных испытаний на гидравлическом прессе П-10. Согласно результатам протокола испытаний ...С от < дата > прочность образцов в жилых комнатах составила: жилая комната – 10,53МПа, жилая комната ... – 5,79МПа, жилая комната ... – 4,79МПа, что является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП < дата >-88. Толщина стяжки пола в жилой комнате ... – 91 мм, в жилой комнате ... – 58 мм и 58 мм. По проекту высота стяжки должна составлять 80 мм из фиброцементной стяжки М200, пл.1600кг/м3. Требуется замена полу-сухой стяжки пола по всей площади квартиры, т.к. не соответствует проектной документации прочности, высоте и отсутствует фибра в составе стяжки пола.
По всей квартире установлены однокамерные стеклопакеты 4М1-16Аr-4I, кроме лоджии, на лоджии рама с одним стеклом. Маркировка всех стеклопакетов и ПВХ имеются, замки безопасности имеются. На рисунке ... оконные блоки пронумерованы экспертом. Окно ... нарушена прямолинейность створки на 2 мм. Оконный блок ... вертикаль в норме, прямолинейность в норме, но импост в двух местах больше допуска 0,5 мм. Окно ... установлено поворотно-откидное ПВХ окно с однокамерным стеклопакетом, отклонение створки по вертикали составляет 2 мм, прямолинейность створки нарушена на 2 мм, прямолинейность главного профиля в норме. Окно ... установлено поворотно-откидное ПВХ окно с однокамерным стеклопакетом, прямолинейность главного профиля нарушена на 2 мм. Окно ... прямолинейность створки нарушена на 2 мм, отклонение по вертикали створки на 2 мм, главный профиль ПВХ в норме. Окно ... прямолинейность левой створки нарушена на 2 мм, размер 45*138мм. Окно ... прямолинейность главного профиля нарушена на 2 мм. Окно ... прямолинейность левой створки нарушена на 2 мм. Остальные окна установлены без нарушений по вертикали, прямолинейность не нарушена.
Деформация полотна входной двери не выявлена. Доступ к трубам ХВС и ГВС не обеспечен, отклонения в виде недостаточных креплений не возможно. В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., имеются заявленные в исковом заявлении недостатки, отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, кроме деформации входной двери, недостаточное количество креплений труб ХВС и ГВС. Все выявленные недостатки являются существенными и устранимыми.
Причиной возникновения недостатков является нарушением технологии монтажа и производства работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 298 661 руб. Общая стоимость годных остатков оставляет 0 руб.
В судебном заседании судебный эксперт ООО «АВСКОНСАЛТ» Т.Р.Р. пояснил, что фибра в составе стяжки пола визуально должна быть видна. В образцах, взятых их квартиры истцов, фибра отсутствует. По поводу исследования стяжки пола пояснил, что он сослался на СП 29.13330.2011 п.8.4 Под наливные полимерные покрытия монолитные стяжки должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа. У застройщика в проектной документации есть протокол испытания Белит КПД, в котором прочность стяжки пола проверялась таким же методом. Их характеристики не подтвердились. Стяжка пола проверялась в соответствии с ГОСТ 28570-2019 Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций. Есть свод правил каким нормативным требованиям должна соответствовать, иных способов проверки разрушающим методом не имеется. При осмотре квартиры присутствовали стороны, имеется фотография об исследовании толщины стяжки пола. По проекту застройщика толщина стяжки пола составляет 80 мм, в квартире истцов менее. В квартире был уложен ламинат, истцами доступ не был обеспечен к стяжке пола путем демонтажа ламината. Он использовал алмазную коронку в выбуривающим устройстве для исследования разрушающим способом. Истцы не заинтересованы в том, чтобы по всей квартире разбирали ламинат. При проверке прямолинейности оконных блоков он применял уровень, который поверен, а также линейку. Показания отклонений приведены с учетом погрешности. Он состоит в реестре экспертов-оценщиков, его ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Аккредитация лаборатории является добровольной, сертификат имеется, аккредитации нет, приборы поверены, имеются сертификаты. Характеристики образцов, взятых в квартире истцов, занесены в журнал.
Приведенное заключение ООО «АВСКОНСАЛТ» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт Т.Р.Р., дал пояснения по проведенному им исследованию.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.
Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.
Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.
Представителем третьего лица, не согласившегося с тем, что исследование прочности стяжки пола в квартире истцов экспертом проведено разрушающим методом, заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу.
В соответствии с ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
С учетом дачи пояснений судебным экспертом, судом было отказано представителю истца в заявленном ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы по делу в связи с необоснованностью.
Проведенная судебная экспертиза не содержит недостаточной ясности, является полным, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представитель третьего лица суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «АВСКОНСАЛТ».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5, ФИО6 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 149 330,50 руб. в пользу каждого из истцов (298 661 руб./2).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 75 665,25 руб. (149 330,50 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл статьи 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. При этом неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваемого штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем, материалы дела не содержат каких-либо обстоятельств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения.
Доводы ответчика, третьего лица о том, что не подлежит взысканию штраф с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд отклоняет.
Как следует из буквального толкования указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
Вместе с тем право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом передачи 27.11.2021 застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительство, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов в нарушение условий договора, заключенного между сторонами.
Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, категории дела, объема выполненных представителем истцов работы, с ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы за составление технического заключения в размере 15 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 486 руб. (6 186 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 149 330 руб. 50 коп., расходы за составление технического заключения в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 75 665 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 149 330 руб. 50 коп., расходы за составление технического заключения в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 75 665 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 486 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.