УИД 50RS0007-01-2024-008813-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 30 апреля 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2025 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»,
по иску ФИО1 к ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о защите трудовых прав, третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 367 788,24 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 878 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями договора, предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по направлению «Маркетинг», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. Обучающийся, в свою очередь, обязан успешно пройти обучение, выйти на работу и проработать на одном из аффилированных юридических лиц предприятия, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, в течение 730 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения, между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДАТ-19, в соответствии с которым ученик принят на должность специалиста по продажам прочих неавиационных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по причине прогула, что подтверждается приказом ООО «ДЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), за исключением 2 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы и 1 558 дней отсутствия без уважительной причины, составил 131 календарный день. На основании п. 8.1. Договора, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение. Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества истцом в пользу ФИО1 была выплачена стипендия в размере 272 583,44 руб. Расходы истца на организацию обучения ответчика составили 175 639,29 руб. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 448 222,73 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составила в размере 367 788,24 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул как незаконное, отмене приказа ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДАТ-19 по ст. 81 ТК РФ п.п. «а» п. 6 ч. 1., восстановлении на работе в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»; взыскании заработной платы за временя незаконного увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» произвести выплаты ФИО1 на основании больничных листов за все периоды нетрудоспособности.
В обоснование заявленных требований указала, что о своем увольнении из ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ей стало известно при ознакомлении с гражданским делом № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с Приказом о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в подгруппу продаж/группу маркетинга и продаж, на должность специалиста по продажам прочих неавиационных услуг в «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». Как следует из искового заявления ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» по инициативе работодателя в связи и однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На приказе работодателя сделана отметка о том, что приказ невозможно довести до сведения работника в связи с его неявкой в день увольнения. При этом, надлежащих доказательств отправки приказа и уведомления работника ФИО1 работодателем не представлены в материалы дела, ФИО1 с приказом не знакома. В соответствии с табелями рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ работодатель зафиксировал отсутствие ФИО1 на рабочем месте проставив «НН» в табеле. С ДД.ММ.ГГГГ в табеле зафиксирован первый прогул и проставлено «ПР». Отсутствие на рабочем месте работника зафиксировано ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год № и уведомление о расторжении трудового договора датировано датой – ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» не актировалось 4 года, что является нарушением требований законодательства РФ, и влечет за собой незаконность увольнения за прогулы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство, присвоен №.
Представитель «ООО ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что со стороны ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» все обязательства по ученическому договору исполнены в полном объеме. Истец организовал обучение ответчика, выплачивал стипендию, трудоустроил по его заявлению на должность, однако, ответчиком условия ученического договора соблюдены не были, ФИО1 была уволена по причинам прогулов. Неявки ответчика отражены в табеле учета рабочего времени отметками «НН», данные неявки не входят в отработку необходимого стажа. ФИО1 не отработано 730 календарных дней, в связи с чем, у ответчика образовался долг с учетом пропорционально не отработанного стажа, уважительных причин своего отсутствия ответчик не представила, в связи с чем, возникло обязательство, которое в досудебном порядке ответчиком не было исполнено, и истец обратился в суд. Требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1, исполнить невозможно, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении. Со стороны ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ответчик осуществляла трудовую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала являться на работу, работодатель фиксировал неявки в табеле учета, работодатель ждал, что ответчик даст пояснения по поводу прогулов, но она так и не явилась. С ДД.ММ.ГГГГ по 24 ноября были составлены акты о ее отсутствии, по 2-м известным работодателю адресам, письмом, работодатель затребовал у ФИО1 объяснения. Работодатель принял все необходимые меры для извещения ФИО1 Однако, объяснений работником по поводу прогула предоставлено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об увольнении, с которым ФИО1 ознакомлена не была. Поскольку прогул был непрерывный и длительный, акт об отсутствии на рабочем мест был составлен ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ответчиком был произведён в полном объёме. Работодатель направлял письмо с просьбой явиться за трудовой книжкой, что ФИО1 проигнорировала. Таким образом, ответчик уклонялась от выполнения своих обязанностей. Возражала в удовлетворении требований ФИО1, просила отказать в удовлетворении ее требований, поскольку ФИО1, пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями о признании увольнения незаконным. ФИО1 обратилась со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомилась, с её слов, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, месячный срок на обращений в суд является проученным без уважительных на то причин. По поводу больничных листков, все больничные листки за 2019 год были оплачены. С момента начала неявок ФИО1, сведения о больничных листах работодателю не предоставлялись, однако, работодатель пытался оплатить листки в 2022 году, однако, поступила информация о том, что данные больничные листки уже оплачены новым работодателем ФИО1. В сведениях о трудовой деятельности ответчика, указан даже не один работодатель. ФИО1 вела себя не добросовестно работая у двух работодателей одновременно, злоупотребляя своим правом. ФИО1 пытается всячески уклониться от своих обязанностей, хотя никаких уважительных причин для прогула не было. Административный руководитель в 2023 году начал фиксировать прогулы, прогулы были оформлены актами о неявки ФИО1 на рабочее место. Мы не уволили работника, так как ждали, что она явится. Доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика не имеется, ответчик в настоящее время трудоустроена. По больничным листам, в связи с приобщенными уточнениями за период, который просит ответчик, с 26 августа, больничные листки нетрудоспособности не были представлены ответчиком в адрес работодателя, просила отказать по всем заявленным требованиям ответчика, а также применить последствия пропуска срока на обращения в суд об оспаривании увольнения.
ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙННГ». Свои заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ФИО1 пояснила, что расчет себестоимости содержит перечень услуг, которые никаких не связаны с обучением и не подтверждены истцом. По факту, к обучению относится только стипендия. Работодатель не отрицает, что первый прогул ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, руководитель узнал о нем в тот же день. Однако работодатель не направил уведомление и не запросил объяснений. Днем обнаружения проступка, считается день, когда стало известно о его совершении. Таким образом, пропущен месячный срок со дня обнаружения проступка. В 2022 году, работодатель также не смог оплатить больничный лист, однако сведения о том, что ФИО1 работает у другого работодателя. Увольнение считали незаконным, причины отсутствия являются уважительными, уважительность причин подтверждается тем, что работник была введена в заблуждение. У ФИО1 были обсуждения с руководителем о переводе на должность методиста, что подтверждаем смс-перепиской, из которой следует, что должность методиста ФИО1 не дадут. Работник по Трудовому Кодексу является слабой стороной и работодатель обязан доказать полное соблюдение ТК РФ, как следует из пояснений стороны, даже когда они 2022 году узнали, что ФИО1 работает в другой организации никак не отреагировали. Все споры являются индивидуальными, в данном случае, работник был введен в заблуждение изначально, что подтверждается листками об обучении и работодатель обязан в полном объеме соблюдать сроки по дисциплинарным взысканиям. В приказе о расторжении договора не указаны документы основания, полагала, что данные документы составлены задним числом. Кроме того, заявили о применении срока исковой давности в отношении ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», поскольку истец с третьим лицом аффилированная структура, формальное дробление бизнеса не освобождает их от ответственности. Работодатель и ООО «ДОМОДДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» узнали о нарушении своих прав 2019 году.
ФИО1 пояснила, что перестала выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ. У нее закончился больничный лист, она связалась с руководителем и попросила дать отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей его дали. После отпуска, она написала руководителю с вопросом, что делать, так как ее должность «сгорела». Был срок по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 должна была пройти обучение и сдать экзамен. С 17 лет ответчик служила в органах внутренних дел, и было такое определение, как «за штатом», это значит, что у человека есть срок нахождения за штатом и этот момент ответчик не знала. А у этого работодателя есть такое определение, как «ДПР – До принятия решения». И пока ответчик находилась в этом «до принятия решения» на связь работодатель не выходил, а ответчик пыталась понять на какую должность ей выходить. В настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена, полная занятость, с 2020 года получает заработную плату на другом предприятии. Если суд удовлетворит требование о восстановлении на работе, то ей придется выйти на работу. Просила суд восстановить ее на работе в должности методиста. С методическим руководителем вели электронную переписку, ездить лично к работодателю я не могла, так как живет в Зеленограде.
Помощник Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю. в своем заключении сделала вывод о том, что требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку в требованиях содержатся просьба восстановить в той должности, на которой ФИО1 не состояла и которой даже нет у работодателя. Доказательств о том, что ФИО1 должны были взять на должность методиста не представлено в материалы дела. В связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены, пропущены сроки исковой давности и суду не представлены доказательства того, что пропущены они по уважительной причине.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника Домодедовского городского прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н.
В соответствии с условиями договора, предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по направлению «Маркетинг», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. Обучающийся, в свою очередь, обязан успешно пройти обучение, выйти на работу и проработать на одном из аффилированных юридических лиц предприятия, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, в течение 730 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).
По итогам успешно пройденного обучения, между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДАТ-19, в соответствии с которым ученик принят на должность специалиста по продажам прочих неавиационных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании пп.а п.6.ч.1.ст. 81 ТК РФ по причине прогула. Стороны не отрицали, что ФИО1 перестала выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается табелями учета рабочего времени.
Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за исключением 2 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы и 1558 дней отсутствия на работе без уважительной причины, составил131 календарный день.
Не явку на работу ФИО1 объясняет тем, что при принятии на работу ей была обещана в перспективе должность методиста на ином предприятии аффилированных юридических лиц истца в аэропорту Домодедово, которая в дальнейшем предоставлена не была.
Во исполнение ученического договора истец понес расходы на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 448 222,73 руб.
С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составила в размере 367 788,24 руб.
Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.
На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации прогул относит к дисциплинарным проступкам.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как следует из ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
И сторона работника, и сторона работодателя не отрицают, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», работодатель фиксировал неявки в табеле учета.
С ДД.ММ.ГГГГ по 24 ноября были составлены акты о ее отсутствии, работодатель затребовал у ФИО1 объяснения, направив требование письмом по 2-м известным работодателю адресам, т.о. работодатель предпринял все необходимые меры для извещения ФИО1
Объяснений работником ФИО1 по поводу прогула предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об увольнении, с которым ФИО1
Работодатель направлял копию приказа письмом, а также просил явиться за трудовой книжкой.
С приказом об увольнении ФИО1 ознакомилась, с её слов, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
При этом в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число месяца срока.
А согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая требования истца суд исходит из того, что работник перестала являться на работу ДД.ММ.ГГГГ, работодатель зафиксировал прогул и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании пп.а п.6.ч.1.ст. 81 ТК РФ по причине прогула. Исковое заявление представителем истца подано в суд ДД.ММ.ГГГГ спустя 5 лет с момента как работник перестала являться на работу. При этом как следует из материалов гражданского дела, неявки на работу фиксировались в табелях учета рабочего времени. На основании указанных обстоятельств работодатель, действуя в рамках прав и обязанностей, установленных ст. 22 ТК РФ, в том числе абз.5 ч. 1 указанной статьи, не требовал от работника исполнения ею трудовых обязанностей с данного времени, учтивая изложенное суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок, установленный ч.4 ст. 392 ТК РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и приходит к вывод о пропуске срока истцом для обращения в суд с заявленными требования и об отказе в удовлетворении требований истца.
Разрешая заявление работодателя о пропуске срока исковой давности ФИО1, суд исходит из того, что работник, имея высшее образования, стаж работы в органах внутренних дел, не могла не осознавать последствия не выхода на работу, не могла не знать о сроках, установленных ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Возражая, относительно пропуска срока она указывала на то, что ознакомилась с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, при этом 01.11. 2023 расчет с ней работодателем был произведён в полном объёме, денежные средства ей поступили, а обратилась со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, месячный срок на обращений в суд является проученным без уважительных причин. Требования к ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул как незаконное, отмене приказа ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДАТ-19 по ст. 81 ТК РФ п.п. «а» п. 6 ч. 1., восстановлении на работе в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»; взыскании заработной платы за временя незаконного увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» произвести выплаты ФИО1 на основании больничных листов за все периоды нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» отказать
В удовлетворении требований ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025