Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ШВД, УФССП России по Республике Тыва, прося признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ШВД в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Барун-Хемчикский РОСП УФССП России по Республике Тыва направлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мирровым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва, о взыскании с должника ХИА, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. В соответствии с п.п. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение указанных норм старшим судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД не осуществлен контроль за действиями должностных лиц Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ВАВ, действующей на основании доверенности, подано уточненное административное исковое заявление к тем же ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва, прося признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД, судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия всех идентификаторов, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование уточненного административного искового заявления указал, что в Барун-Хемчикский РОСП УФССП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу № о взыскании с должника ХИА задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства стало не указание в судебном приказе ИНН, СНИЛС. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконно. Старшим судебным приставом Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение и обеспечение принятия мер по исполнению судебных актов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД на надлежащего – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ВАВ, действующая по доверенности, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН, старший судебный пристав Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств от них не поступило.

Заинтересованное лицо ХИА извещалась о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ХИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Республика Тыва, <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31582 рубля 61 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 рубля 74 коп.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Барун-Хемчикский РОСП УФССП России по Республике Тыва направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ХИА

Постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по делу № со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Документы возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному судебным приставом-исполнителем кассовому чеку.

Таким образом, с учетом представленных материалов, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что приведенные в исполнительном документе – судебном приказе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого постановления, а именно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку приведенные в судебном приказе по делу № сведения о должнике ХИА позволяли ее идентифицировать, т.е. указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место ее рождения, адрес регистрации, паспортные данные, в связи с чем при данных обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

Разрешая требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако, его копия направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы административного истца в части не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения указанного Федерального закона не содержат требования об обязательном направлении сторонам, в том числе и взыскателю, судебным приставом-исполнителем копий принимаемых им документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, доводы административного истца в этой части не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к врио начальника Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ХИА задолженности по договору займа в размере 31582, 61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 573, 41 74 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПАН обязанность сообщить суду и административному истцу ООО МФК "Займер" об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай