№2-308/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000332-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к Магомедову ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления (в порядке регресса) бывшим военнослужащим войсковой части 6776,
установил:
Федеральная служба войск национальной гвардии РФ в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления (в порядке регресса) бывшим военнослужащим войсковой части №: 1. Освободить Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) от уплаты государственной пошлины. 2. Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в возмещение ущерба – 150 000( сто пятьдесят тысяч) рублей.
В обоснование заявленного требования истец указала, что ФИО3 в период времени с 9 ноября 2004 года по 24 июля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 6776, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 6776 « По строевой части» от 9 ноября 2004 г. №275 и от 24 июля 2015 г. №186. В этот же период проходил военную службу по контракту в войсковой части 6776, ФИО1, с 9 марта 2006 года по 3 мая 2016 года, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 6776 «По строевой части» от 9 марта 2006 г. №70 и от 3 мая 2016 г. №116. 9 марта 2015 года около 7 часов 40 минут на посту№3 (КПП- «Град-3»), на территории войсковой части № расположенном н.<адрес> старший сержант ФИО3, назначенный разводящим сторожевого охранения, будучи недовольным ненадлежащим исполнением младшим сержантом ФИО1 обязанностей военной службы, а так же из-за нецензурных высказываний ФИО1 в его адрес, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правового глаза, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1 По вышеуказанному факту в отношении старшего сержанта ФИО3 № военным следственным отделом СК России по ЮВО было возбуждено 2 уголовных дела: №14/34/0017-15 и №14/34/0039-15, которые были соединены в одно производство и присвоен номер уголовного дела №14/34/0017-15. В ходе предварительного расследования, вина сержанта ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренным ст. п.п. «а» и «в» ч.3 ст. 286 УК РФ была полностью доказана и уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения в 201 Военную прокуратуру гарнизона и направления в Суд.
Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 8 июля 2015 года сержант ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Впоследствии, в октябре 2022 года ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о компенсации морального вреда при получении травмы во время прохождения военной службы в войсковой 6776 с требованиями о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) и войсковой части 6776 за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Решением Курского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года заявленные исковые требования ФИО1, удовлетворены частично. В удовлетворении заявленных требований к войсковой части 6776 отказано, взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в удовлетворении оставшейся суммы 850 000 рублей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2023 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года оставлено без изменения. Кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года решением курского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2023 года оставлены без изменения. Решение суда, вступившее в законную силу 5 октября 2023 года было исполнено 21 мая 2025 года путем перечисления причитающихся к выплате денежных средств в полном объеме в размере 150 000 рублей на счет заявителя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 049643345 от 23.12.2024 года.
Представитель истца Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, так как находится за пределами РД, в котором также указал, что с заявленными требованиями истца согласен, претензий не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных снований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные Интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Возмещение вреда, причиненного преступлением осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного или гражданского производства. Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением является вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Также, согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, в том числе.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об АП обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 в период времени с 9 ноября 2004 года по 24 июля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 6776 « По строевой части» от 9 ноября 2004 г. №275 и от 24 июля 2015 г. №186. В этот же период проходил военную службу по контракту в войсковой части №, ФИО2, с 9 марта 2006 года по 3 мая 2016 года, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 6776 «По строевой части» от 9 марта 2006 г. №70 и от 3 мая 2016 г. №116.
Вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 8 июля 2015 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Кас усматривается из содержания вышеуказанного приговора суда, 9 марта 2015 года около 7 часов 40 минут на посту№3 (КПП- «Град-3»), на территории войсковой части 6776 расположенном н.<адрес> Республики старший сержант ФИО3, назначенный разводящим сторожевого охранения, будучи недовольным ненадлежащим исполнением младшим сержантом ФИО1 обязанностей военной службы, а так же из-за нецензурных высказываний ФИО1 в его адрес, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правового глаза, причинив тяжкий вред здоровью ФИО1 По вышеуказанному факту в отношении старшего сержанта ФИО3 547 военным следственным отделом СК России по ЮВО было возбуждено 2 уголовных дела: №14/34/0017-15 и №14/34/0039-15, которые были соединены в одно производство и присвоен номер уголовного дела №14/34/0017-15. В ходе предварительного расследования, вина сержанта ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренным ст. п.п. «а» и «в» ч.3 ст. 286 УК РФ была полностью доказана и уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения в 201 Военную прокуратуру гарнизона и направления в Суд.
Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1.
Далее, решением Курского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года исковые требования ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6776, удовлетворены частично. В удовлетворении заявленных требований к Войсковой части 6776 – отказано. С Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в удовлетворении оставшейся суммы 850000 рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2023 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года оставлено без изменения.
Кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2023 года решением курского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 мая 2023 года оставлены без изменения.
Решение суда, вступившее в законную силу 5 октября 2023 года было исполнено 21 мая 2025 года путем перечисления причитающихся к выплате денежных средств в полном объеме в размере 150 000 рублей на счет заявителя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 049643345 от 23.12.2024 года.
Согласно платежного поручения №342 от 21.05.2025 г., Медрегиональное управление УФК (Росгвардия) произвела выплату компенсации морального вреда по и/л ФС 049643345 от 23.12.2024 по решению №13-134/2024 (2-53/2023) в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76255,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.8 ст. 333.20, 333.35 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5500,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии РФ к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления (в порядке регресса) бывшим военнослужащим войсковой части 6776 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от 23.10.2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, населенный пункт Кичигамри, в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) в возмещение ущерба в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета муниципального района «<адрес>» РД государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.
Реквизиты для оплаты государственной пошлины:
УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгами)
БИК - 017003983
ИНН - <***>
КПП – 770801001
ОКТМО - 82644455
Единый казначейский счет - 40102810445370000059
Казначейский счет: 03100643000000018500
Банк получателя: КЦ №7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по Тульской области, г.Тула.
КБК госпошлина 18210803010011060110
УИН – 0316373321112025137404105.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Ю.А. Магомедов
Мотивированное решение составлено 21.11.2025 г.