Решение по делу № 2А-112/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и отмене постановления; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и отмене постановления; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Дело № 2а-112/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 03 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и отмене постановления; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и отмене постановления; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Требования мотивировала тем, что ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по алиментам №-ИП, в котором административный истец являлась взыскателем, а должником - ФИО7 В связи с тем, что должник всячески уклонялся от уплаты алиментов, она была вынуждена обратится в суд об изменении алиментов на твердую денежную сумму. Каневской районный суд удовлетворил исковые требования и вынес соответствующее решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи судебный пристав ФИО4 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка, который был ранее наложен в рамках данного ИП. Считает эти постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В тексте постановления отсутствует сумма задолженности на момент его вынесения. Однако указана некоторая сумма, взысканная по ИП, которая составляет минус <данные изъяты> руб. В качестве основания прекращения ИП судебный пристав-исполнитель указала отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указанный судебный акт был отменен Каневским районным судом по делу №, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности, обязать судебных приставов-исполнителей сообщить об этом суду и продолжить исполнение исполнительных документов до погашения задолженности, после взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший. На момент вынесения обжалуемого постановления за должником ФИО7 имелась задолженность более <данные изъяты> тыс. руб., это следует из другого постановления того же пристава ФИО4, вынесенного в ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) о снятии запрета на совершение действий по регистрации №, идентификатор <данные изъяты>. В нем ФИО4 указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ИП составляет <данные изъяты> руб. Кроме этого в эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ), пристав ФИО4 выносит третье постановление о расчете задолженности по алиментам. В нем она определила задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной задолженности (<данные изъяты> руб.) ни со стороны приставов, ни со стороны должника ФИО7 административному истцу не было перечислено никакой суммы. Данная информация не могла быть неизвестна судебному приставу ФИО4 на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, то есть постановление о закрытии ИП было вынесено при имеющейся задолженности по данному ИП. Кроме того, в рамках исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации (арест) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО7 на праве собственности. Данный запрет действовал на протяжении более одного года. Однако со стороны судебного пристава не было предпринято никаких действий по реализации данной недвижимости с торгов или иных действий, направленных на реализацию данного имущества с целью погашения задолженности по исполнительному производству. Административный истец считает этот факт основанием для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава ФИО4 Более того этот же судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снятии запрета на регистрационные действия, что практически мгновенно привело к переоформлению земельного участка на другое лицо со стороны ФИО7 Хронологически это выглядело так, постановление о снятии запрета вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ была проведена сделка по регистрации (отчуждению) указанной недвижимости в пользу третьего лица. Данную информацию ФИО3 получила из открытых источников Росреестра. Таким образом, у административного истца не было возможности оспорить указанное постановление о снятии запрета до того момента, пока недвижимость была переоформлена. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления о снятии запрета. Считает, что подразделение Росреестра, проведшее регистрацию сделки, нарушило действующее законодательство, т.к. в тексте постановления о снятии запрета и в соответствии с законом указан десятидневный срок на обжалование данного постановления. Однако сделка была проведена в течение шести дней с момента вынесения постановления, что говорит о несоблюдении указанного срока. Поскольку речь идет об ущемлении законных прав несовершеннолетних, просит суд вынести соответствующее частное определение по этому поводу. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются сторонам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Между тем, постановление об окончании ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава ФИО4 Все факты нарушений закона, указанные в отношении судебного пристава ФИО4 по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ справедливы и по отношению к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО6, поскольку указанные выше постановления были также им подписаны.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала за исключением требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с решением Каневского районного суда по делу № с момента вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные требования не поддерживает, так как они относятся к иному исполнительному производству. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание детей в размере <данные изъяты> части заработка должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка ФИО7 Указанные постановления административному истцу направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, если бы судебный пристав-исполнитель ФИО4 вовремя направила ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, она смогла бы их оспорить ранее. С данными постановлениями она не согласна, так как на момент прекращения исполнительного производства у ФИО7 имелась задолженность по алиментам в размере более <данные изъяты> тыс. руб., а в решении Каневского районного суда указано, что при наличии задолженности по алиментам у должника, судебный пристав-исполнитель обязан продолжить исполнять исполнительные документы до погашения задолженности. На сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. было возбуждено новое исполнительное производство, но лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев с момента прекращения первоначального исполнительного производства. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства до момента погашения задолженности по алиментам должником в полном объеме, как и отсутствовали основания для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. В связи с отменой указанных мер земельный участок выбыл из владения должника, чем ей причинены убытки. Действия старшего судебного пристава ФИО6 также полагает незаконными, так как он подписал оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления на сайте госуслуг не получала, ей пришло лишь сопроводительное письмо о направлении указанных постановлений, постановления в бумажном варианте получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов в долевом порядке с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист Каневского районного суда об изменении размера алиментов с долевого порядка на твердую денежную сумму, в котором было указано, что судебный приказ отзывается. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ей были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка. На момент прекращения исполнительного производства у должника ФИО7 имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Административный истец писала жалобу на ее действия руководителю, на которую ей был дан ответ, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений законные, в удовлетворении жалобы было отказано. Исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, признает, что должна была возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО7 сразу после прекращения первоначального исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуг. Также указала, что оснований для обращения взыскания на земельный участок у нее не имелось, так как должник вносил в счет оплаты алиментов какие-то суммы. В ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Александровск внесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, указано, что судебным приставом-исполнителем приведено неверное основание для прекращения исполнительного производства. Данный протест прокурора удовлетворен. В настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый номер, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО7 в размере <данные изъяты> всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каневским районным судом, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об изменении размера алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждого, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Также, в исполнительном листе указана необходимость об отзыве судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в дело. Так, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Однако, в нарушение вышеуказанной нормы ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренными п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона. Также, ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сад № участок №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На момент прекращения исполнительного производства №-ИП сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 была надлежащим образом уведомлена. Что касается доводов заявителя о минусовой задолженности в постановлении о прекращении исполнительного производства №-ИП, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма, взысканная по ИП составляет <данные изъяты> рублей. В указанном случае правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил протест прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с неверной ссылкой на основания окончания исполнительного производства, поскольку в постановлении необходимо было указать не п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ, а п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, с присвоением нового регистрационного номера № Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Росреестра, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не принадлежит ФИО7 на праве собственности. В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о запрете в отношении вышеуказанного земельного участка не выносилось в связи с отсутствием задолженности на момент возбуждения исполнительного производства. Что касается доводов заявителя в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ в ОСП посредством ЕПГУ поступило ходатайство ФИО3 о направлении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес заявителя. Административный ответчик полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по исполнительному производству №-ИП обоснованы, полностью соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем доводы считает не состоятельными, требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства должник добровольно вносит сумму алиментов в размере <данные изъяты>. ежемесячно, то есть производит оплату алиментов, но у него имеется задолженность по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не указал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, пояснил, что задолженность по алиментам им погашается. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для обращения взыскания на его земельный участок, так как алименты он выплачивает, от уплаты алиментов не уклоняется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (т. 1 л.д. 25), как следует из пояснений административного истца, копии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ей направлены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, она получила копии оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и копией конверта (т. 1 л.д. 11, 12), в связи с чем суд признает своевременным обращение истца в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных постановлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО8 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей ежемесячно в размере <данные изъяты> дохода должника (т. 1 л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО7 (т. 1 л.д. 97-98).

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждого ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д. 178-188).

Указанным решением Каневского районного суда <адрес> определено судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, отозвать в дело. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности обязать судебных приставов-исполнителей сообщить об этом суду и продолжить исполнение документов до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший.

На основании заявления ФИО3, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, направленного Каневским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО7 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 168-175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО7, размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу<адрес>, собственником которого является ФИО7 (т. 1 л.д. 20-21).

Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 на земельный участокс кадастровым номером 59:02:0101278:13 площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134).

На постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП прокурором г. Александровска принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проверки законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> установлено, что несмотря на имеющуюся у должника задолженность по алиментам, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, что противоречит обязанностям, возложенным решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кизелу и г. Александровску. Кроме того, при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем сделана неверная ссылка на основание окончания исполнительного производства, поскольку в постановлении необходимо было указать не п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ (в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), а п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ). Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным. Данным протестом прокурором <адрес> выставлено требование об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО9 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано за номером № (т. 1 л.д. 128).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемым в настоящем деле постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 122). Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО7 по исполнительному производству составляла <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 123). При этом из резолютивной части решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности, исполнение исполнительного документа продолжается до полного погашения задолженности, после взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у должника имелась задолженность по алиментам, то в соответствии с содержанием решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по прекращению исполнительного производства являются незаконными, так как отсутствовали фактические основания для прекращения исполнительного производства - исполнительный лист не был отозван судом из-за наличия задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в настоящее время постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, работа по исполнительному производству №-ИП возобновлена, в связи с чем права взыскателя, в защиту которых она обратилась в суд, в данной части восстановлены.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. К числу таких действий относится и объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Предметом оспаривания по настоящему делу являются также постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и его действия по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание алиментов с должника ФИО7 в пользу ФИО3

Суд, давая оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также действий судебного пристава-исполнителя по отмене обеспечительных мер в отношении вышеуказанного земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о не соответствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий требованиям закона, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, в рамках которого были приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, не имелось, так как при наличии задолженности по исполнительному производству отмена обеспечительных мер противоречит положениям закона и нарушает конституционное право взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа путем применения мер принудительного воздействия на должника.

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было направлено на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Между тем, как следует из материалов дела после произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снятия запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанного земельного участка, должник произвел действия по его отчуждению, что свидетельствует о совершении должником действий, направленных на уклонение от исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены запретительные меры на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что влечет признание незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежавшего на праве собственности должнику ФИО7

Вместе с тем, суд отмечает, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку в настоящее время имущество должника отчуждено.

Рассматривая административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости в установленные сроки, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 (т. 1 л.д. 190-194) и ее пояснений в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от взыскателя ФИО3 посредствам ЕПГУ поступило ходатайство о направлении постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства, копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО3

Согласно сведениям, представленным административным истцом, копии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и копией конверта (т. 1 л.д. 11, 12).

Установив, что в установленный законом срок постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер принудительного исполнения в адрес взыскателя ФИО3 направлены не были, суд приходит к выводу, что судебным приставом нарушены требования закона по своевременному направлению копий указанных постановлений, что привело к нарушению сроков их обжалования и ущемлению прав административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку должником были приняты меры по реализации недвижимого имущества, в связи с чем указанное бездействие является незаконным.

Разрешая требования административного истца ФИО3 о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования, полномочиями по прекращению исполнительного производства, а также по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного характера наделен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения.

Таким образом, требование о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6 по утверждению и допущению вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежит отклонению, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии самостоятельных оснований для признания незаконными именно действий старшего судебного пристава; оспаривание ненормативного правового акта не предполагает самостоятельного оспаривания каждого элемента (этапа) его издания в отдельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3, а именно об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства; отмене постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка – необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства и отмене постановления; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и отмене постановления; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства; отмене постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, выразившихся в подписании незаконных постановлений о прекращении исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова