Решение по делу № 02А-0288/2024(02А-1793/2023)~МА-1731/2023 от 13.01.2025

Дело № 2А-288/2024

УИД 77RS0016-02-2023-028605-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-288/2024 по административному иску ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указало, что 08 ноября 2023 года ОАО «РЖД» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не истек, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД» не направлялось, административному истца стало известно о возбуждении исполнительного производства № 517711/23/77055-ИП 12 октября 2023 года. Также мотивируя доводы административного иска истец указывает, что он обратился в Приволжский районный суд г. Казани с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было направлено в суд 17.10.2023, до истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения. 26.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление об отложении исполнительских действий, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отложении исполнительских действия с 10.11.2023 года по 24.11.2023 года. До настоящего времени заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не было рассмотрено. Таким образом вина ОАО «РЖД» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок отсутствует.

Судом в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное явилась, поддержала требования административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа ФС № 038685994 от 12.04.2023 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани возбуждено исполнительное производство № 517711/23/77055-ИП в отношении ОАО «РЖД», где предметом исполнения является возложение на должника обязанности на границе санитарно-защитной зоны предприятия в северо-восточном направлении , расположенном по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Поперечно-Отарская, погрузочно-разгрузачного пункта Вахитово, произвести шумозащитные мероприятия по снижению уровня шумового воздействия нормативно допустимого, путем установки шумозащитных экранов, конструктивные элементы которых должны соответствовать ГОСТУ 3332-2015. «Экраны акустические для железного транспорта. Техническое требование», в срок не превышающие 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждения исполнительного производства направлена в адрес ОАО «РЖД», номер почтового отправления 12771987413873 и получено ОАО «РЖД» 10.10.2023 года.

24.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора есть исполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя законом обязанности по применению мер ответственности за несоблюдение должником законных требований государства.

Исполнительский сбор носит обязательный характер и взыскивается в случаях и размере, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратившись с настоящим административным иском, заявитель указал, что вина ОАО «РЖД» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку им было направлено заявление в суд для предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Однако, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Постановление об отложении исполнительских действий от 10.11.2023 года, не может служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского производства незаконным.

Доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда также не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку судом установлено, что должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования не исполнены, кроме того, судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены должником и по настоящее время. Таким образом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона, в силу возложенных на него полномочий.

Суд разрешая заявленные требования административного истца, также не находит оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для него было невозможным в том числе, вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль