Дело № 1-2-53/2023
УИД 41RS0009-02-2023-000155-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2023 года
п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи
Рубцовой А.П.,
при секретаре
ФИО1,
с участием:государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора
ФИО2,
защитника – адвоката по назначению
Золотуевой М.П.,
представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут 31 августа 2023 года до 08 часов 00 минут 1 августа 2023 года (точное время следствием не установлено) ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 уснул сидя за кухонным столом и за его (ФИО4) действиями никто не наблюдает, из правого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив последнему ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал добровольно заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Золотуева М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Судом было установлено, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, указывающие на виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, не вызывают у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости.
Таким образом, суд удостоверился, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 непогашенных судимостей не имеет (л.д.77).
По месту жительства в п. Ключи подсудимый характеризуется отрицательно <данные изъяты>
Административной комиссией при администрации Ключевского сельского поселения к административной ответственности не привлекался. Со стороны жителей п. Ключи жалоб на его действия (бездействие) в администрацию Ключевского сельского поселения не поступало (л.д.94).
Своими знакомыми подсудимый характеризуется положительно (л.д.108).
На учете в КГКУ ЦЗН Камчатского края в качестве безработного (ищущего работу) в период с 01.01.2023 по 01.08.2023 не состоял, пособие по безработице не получал ( л.д. 96).
На «Д» учете у врача-психиатра (нарколога) не состоял и не состоит (л.д.92).
При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его пояснений в судебном заседании о влиянии данного состояния на совершение хищения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По мнению суда именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым алкоголя, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, влияло на поведение подсудимого при его совершении, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, его отношение к содеянному, данные о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Избирая такой вид наказания подсудимому, как исправительные работы, суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом и не относится к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым такой вид наказания назначен быть не может.
Оснований для назначения другого вида наказания подсудимому суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Золотуевой М.П. в размере 17 721 рубль 60 копеек (л.д.119-121), выплаченные в процессе предварительного расследования за осуществление юридической помощи ФИО4, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 4 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Золотуевой М.П. в ходе предварительного расследования в сумме 17 721 рубль 60 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Рубцова