Дело № 2-1368/2022
УИД: 42RS0037-01-2022-002574-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Корытникова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,
06 сентября 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 М-К.Д. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Юргинский городской суд к ответчику с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 в 18.30 произошло ДТП с участием ТС Лада Гранта 219110, гос. номер ***, принадлежащего истцу под его же управлением, ТС Хонда Цивик, гос. номер ***, принадлежащего А.А.С. под управлением А.И.Ю., и ТС Хонда Инспайер, гос. номер ***, принадлежащего ФИО1 под его же управлением.
Виновным в нарушении п.8.3. ПДД РФ был признан ФИО1, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, которое двигалось по ней, совершил столкновение с а/м Лада гос. № ***, водитель ФИО2, который от удара столкнулся со стоящим а/м Хонда Цивик, гос. № *** водитель А.И.Ю.
Ответственность владельца автомобиля Хонда Инспайер, гос. номер ***, застрахована не была. В связи с изложенным, оснований для возмещения ущерба страховщиком в рамках договора ОСАГО потерпевшего нет.
Согласно отчету *** от 05.07.2022 ООО «Сибирская Ассистанс Компания», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 194 700,00 руб. Стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 7 000,00 руб.
Учитывая, что в данном случае законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ущерб должен быть возмещен ответчиком без учета износа транспортного средства, его отдельных узлов и агрегатов.
Досудебного порядка урегулирования споров о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с владельцами источников повышенной опасности законодательством не предусмотрено. Истец вступал в переговоры с ФИО1, который причиненный им ущерб возмещать не стал.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет, произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерация» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). С этой же позицией согласен Верховный суд РФ, что отражено в определении от 23.05.2017 по делу № 50-КГ17-3, согласно которому Единая методика применяется только в правоотношениях со страховщиком ОСАГО.
Согласно ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме.
Для защиты своих интересов в суде Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, на что потратил 7000,00 рублей. Данные расходы являются судебными издержками, т.к. они непосредственно связаны с процедурой взыскания ущерба.
Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в сумме 194700 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5094 рубля.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 221700 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 9500 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей и госпошлины в размере 5094 рубля.
Истец ФИО2 М-К.Д. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований, которым заявленные требования ФИО2 М-К.Д. признает в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц и удовлетворяет требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 М-К.Д. (паспорт серии *** ***, выдан *** ***, К/П ***) к ФИО1 (паспорт серии ***, выдан *** ***, К/П ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 М-К.Д. возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 221 700 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 5 094 рубля, а всего 241 294 (двести сорок одну тысячу двести девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников
Решение принято в окончательной форме 13.09.2022