Решение по делу № 2А-1673/2025 от 04.07.2025 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 17.06.2025 года, сроком действия по 31 декабря 2025 года и диплома,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий, мотивируя требования тем, что он осужден приговором Курагинского городского суда и ему назначено наказание в виде принудительных работ. Для отбывания наказания он направлен в г. Ачинск, куда прибыл 03.12.2024. По прибытии он был трудоустроен на завод АГК в подрядную организацию, где он добросовестно выполнял свою работу, где у него не было замечаний. В связи с сильными болями в суставе он находился на больничном по 19 февраля 2025 года. В больнице ему выдали документы для прохождения врачей чтобы встать на льготу по квоте <данные изъяты>. 17 марта 2025 года ему нужно было ехать в больницу к 08.00 часам на прием, но его не выпустили с исправительного центра, а в 12.00 часов заявили, чтобы он ехал на работу. 18.03.2025 все произошло точно также, его не отпустили на работу, сказали, что его там не ждут, а 19 марта 2025 года его повели на дисциплинарную комиссию, где признали его злостным нарушителем за невыход на работу, но он считает, что в этом не его вины, так как ему нужно было ехать в больницу для прохождения комиссии. Кроме того, ранее, 07 февраля 2025 года оперативным дежурным службы безопасности исправительного центра по Красноярскому краю около дежурной части исправительного учреждения ему было озвучено требования предъявить документы установленного образца, удостоверяющего личность, однако он не смог предъявить удостоверение, так как потерял его. Считает назначенное наказание в виде выговора за то, что он утратил удостоверение, несправедливым. Просил отменить нарушения от 17 марта 2025 года, от 18 марта 2025 года и постановление от 19 марта 2025 года о признании его злостным нарушителем, а также отменить выговор за то, что он не предъявил удостоверение (л.д. 3- 4, 121).

Определением суда от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сапфир»( л.д. 120).

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 126).

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, указав, что считает, что вынесенные постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконны. Факт не выхода им на работу 17 и 18 марта 2025 года не оспаривал. Пояснил, что при посещении 14 марта 2025 года им больницы, его записали на прием к врачу на 17 марта 2025 года, в утреннее время, с 08.00 час. до 10.00 час. Так как он пришел в центр уже вечером, он написал заявление о разрешении ему выхода только утром17 марта 2025 года. Он писал заявление о разрешении посещения больницы в утреннее время, его заявление разорвали, дали бланк написать заявление о разрешении выхода после обеда. На работу он не вышел, так как ждал когда начальник центра подпишет заявление. Предупредил, что не выйдет на работу другого осужденного, бригадира. На следующий день он перепутал время приема и написал заявление о разрешении ему входа для посещения больницы после обеда, пошел на прием к стоматологу, но не смог попасть на прием в связи с тем, что не дождался когда его вызову, а время, разрешенное для посещения врача уже закончилось. Также настаивал на том, что потерял документы и в связи с этим, не мог предъявить удостоверение дежурному. На следующий день он написал заявление об утрате удостоверения.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании против исковых требованиях возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором ранее участвующая в судебных заседаниях представитель ФИО4, действующая по доверенности от 09 апреля 2024 года указала, что 03.12.2024 осужденный ФИО3 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде исправительных работ. 17 декабря 2024 года между ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Сапфир» был заключен договор №8 о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в исправительном центре. ФИО3 с 20.12.2024 трудоустроен в ООО «Сапфир» монтажником на основании приказа №17 от 20.12.2024 о приеме работника на работу, с ним заключен трудовой договор. За период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за три нарушения, в связи с чем, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 07 февраля 2024 года в 14 час. 57 мин. оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности исправительного центра около дежурной части осужденному ФИО3 было озвучено требование о предъявлении документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, предъявить удостоверение ФИО3 не смог, за данное нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИЦ -1 от 12.02.2024 истцу объявлен выговор. 19.03.2025 в ФКУ ИЦ -1 поступил приказ от коммерческого директора ООО «Сапфир» ФИО5 о применении дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО3 в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 17.03.2024 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов. За указанное нарушение постановлением врио начальника учреждения от 19 марта 2025 года ФИО3 водворен в помещение для нарушителей на семь суток без вывода на работу. Также 19 марта 025 года в 14.00 часов в ФКУ ИЦ-1 поступил приказ от коммерческого директора ОО «Сапфир» ФИО5 И.Ю. о применении дисциплинарного взыскания в отношении осужденного ФИО3 в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 18.03.2024 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов. За указанное нарушение осужденный ФИО3 постановлением врио начальника ФКУ ИЦ -1 от 19.03.2025 водворен в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу. Кроме того указала, что ФИО3 без уважительной причины пропущен срок для обжалования постановления от 13 февраля 2025 года. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 29- 30, 137). Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО4 также указывала, что в исправительном центре за спорный период имеются лишь два заявления ФИО3 о разрешении посещения медицинского учреждения ФИО3, иных заявлений не имеется. 17 и 18 марта 2025 года ФИО3 был обязан выйти на работу и в телефонном режиме узнать, согласовано ли ему посещение больницы в указанный им период. Более того, истец был обязан уведомить работодателя о причинах отсутствия на работе, что им сделано не было.

Представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО «Сапфир», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения( л.д. 127), в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Сафпир» ФИО6, действующего по доверенности от 28 февраля 2023 года, поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что с предъявленными исковыми требованиями он не согласен. 17 марта 2025 года было установлено, что ФИО3 по неизвестными причинам не вышел на работу на территорию АГК по адресу: <адрес> и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно, с 08.00 часов до 17.00 часов, о чем был составлен акт №12 от 17.03.2025 об отсутствии его на рабочем месте, в присутствии мастеров <данные изъяты> и <данные изъяты> поставивших в акте свои подписи. Актом было установлено, что по состоянию на 18.00 часов 17 марта 2025 года вход монтажника ФИО3 на территорию АГК (осуществляется по пропускам) 17.03.2025 не зафиксирован. Одновременно, на имя врио начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю была направлена докладная записка о невыходе ФИО3 на работу от 17.03.2025. Все попытки связаться с Сухаревым В..В. по телефону оказались безуспешны. 18 марта 2025 года коммерческим директором ООО «Сапфир» ФИО5 издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня, с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись.

Кроме того 18 марта 2025 года ФИО3 также по неизвестным причинам не вышел на работу на территорию АГК по адресу: <адрес>, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 08.00 часов до 17.00 часов, о чем был составлен акт от 18.03.2025 об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в присутствии мастеров <данные изъяты> и <данные изъяты> поставивших в акте свои подписи. Актом было установлено, что по состоянию на 17.00 часов 18 марта 2025 года вход монтажника ФИО3 на территорию АГК не зафиксирован. На имя начальника исправительного центра была направлена докладная записка о невыходе ФИО3 на работу от 18.03.2025. Все попытки связаться с ФИО3 по телефону оказались безуспешны. 19.03.2025 директором ОО «Сапфир» издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора( л.д. 145-146).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта "а" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии со ст. 60.14 УИК, РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36,37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

Из п. "в" ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Кроме того, к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ пункт "б" части 1 статьи 60.15 УИК РФ относит нарушения трудовой дисциплины.

Как установлено по делу, на основании приказа №966 от 26 октября 2021 года ФСИН России создано Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», утвержден Устав учреждения.

ФКУ «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением уголовно – исполнительной системы РФ, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ.

ФИО3 осужден приговором Курагинского районного суда от 16 октября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ему отменено условно - досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12.12.2022 года и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства( л.д. 31-33).

03 декабря 2024 года ФИО3 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. При этом, осужденному по прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ( л.д. 34-42).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> 07.02.2025 в 14 час. 57 мин., на первом этаже ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденному ФИО3 было озвучено требование предъявить документ установленного образца, удостоверяющий личность. Осужденный ФИО3 предъявить удостоверение не смог, пояснил, что удостоверение при себе не имеет( л.д. 45).

Обстоятельства, изложенные в рапорте от 07.02.2025 подтверждены актом просмотра записи видеоархива от 13 февраля 2025 года (л.д. 47).

В объяснительной ФИО3 пояснил, что 07.02.2025 сотрудник ИЦ -1 попросил предъявить удостоверение личности, но предъявить его он не смог, так как утерял примерно в больнице со своими картами (л.д. 46).

Инспектором ГОТ и ВР ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.02.2025 <данные изъяты> составлено заключение о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности( л.д. 44).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за то, что 07.02.2025 в 14 час. 57 мин. оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю около дежурной части ИЦ -1 ФИО3 было озвучено требование предъявить документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, ФИО3 удостоверение не предъявил, чем нарушил требования пункта «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, выразившееся в нарушении установленных для осужденного к принудительным работам правил проживания в исправительном центре, пункта «д» части 2 ст. 60.4 УИК РФ, обязывающий осужденного постоянно при себе иметь документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного, пункта 8.1. главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительный центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №119 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы», обязывающего осужденного выполнять требования законов РФ и Правил, пункта 8.8 главы 2 Правил, обязывающего осужденного постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам. В постановлении имеется подпись ФИО3 о том, что ему объявлено постановление 13 февраля 2025 года ( л.д. 43).

Согласно представленной расписке от 13 февраля 2025 года ФИО3 уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания. Также ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав( л.д.48).

Кроме того, 17 декабря 2024 года между ВР ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Сапфир» заключен договор о трудоустройстве осужденных, в соответствии с которым, учреждение направляет осужденных к принудительным работам в организацию для их дальнейшего трудоустройства( л.д. 82-85).

Приказом №17 от 20 декабря 2024 года ФИО3 принят по основному месту работы в ООО «Сапфир» на должность <данные изъяты>( л.д. 49), в этот же день с ним заключен срочный трудовой договор №5, в п. 2.3. установлено, что местом работы ФИО3 является: <адрес>, время начало работы 08.00 часов, время окончания работы 17.00 часов, перерыв для отдыха и приема пиши с 12.00 часов до 13.00 часов, пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. Возможен сменный режим работы в соответствии с графиками, утвержденными работодателем, но не более 11 часов ежедневной работы и не более 160 часов в месяц( п. 2.3, 7.2).

17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года представителями работодателя ООО «Сапфир» составлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 56, 70) и коммерческим директором общества на имя врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлены докладные записки о невыходе на работу ФИО3 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года (л.д. 55,69).

Старшим инспектором ГОТД и ВР ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России <данные изъяты> составлены рапорты о нарушении трудовой дисциплины ФИО3 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года (л.д. 53, 67).

В своём объяснении ФИО3 указал, что 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года не находился на рабочем месте так как проходил комиссию врачей по направлению( л.д. 57).

Приказом ООО «Сапфир» №2 от 18 марта 2025 года ФИО3 объявлен выговор в связи с отсутствием его на рабочем месте 17 марта 2025 года без уважительных причины в течение всего рабочего дня, то есть за нарушение п. 5.1.2 трудового договора соблюдать требования, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и иные локальные нормативные акты работодателя( л.д. 54).

Также приказом ООО «Сапфир» №2 от 19 марта 2024 года ФИО3 объявлен выговор в связи с отсутствием его на рабочем месте 18 марта 2025 года без уважительных причины в течение всего рабочего дня, то есть за нарушение п. 5.1.2 трудового договора соблюдать требования, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и иные локальные нормативные акты работодателя ( л.д. 68).

Инспектором ГОТ и ВР ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 19 марта 2025 года <данные изъяты> составлены заключение о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности по фактам нарушения трудовой дисциплины 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года (л.д. 44, 51-52).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 19 марта 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на семь суток без вывода на работу, за нарушение им трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте 17 марта 2025 года, а именно, п. «б» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, пункта 8.1. главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительный центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №119 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы», обязывающего осужденного выполнять требования законов РФ и Правил( л.д. 50).

Указанное постановление объявлено ФИО3 19 марта 2025 года, согласно представленной расписке от 19 марта 2025 года, ФИО3 уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания. Также ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав (л.д. 64).

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 19 марта 2025 года вынесено постановление о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на семь суток без вывода на работу, за нарушение им трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте 18 марта 2025 года, а именно, п. «б» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, пункта 8.1. главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительный центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №119 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы», обязывающего осужденного выполнять требования законов РФ и Правил( л.д. 65).

В этот же день, 19 марта 2025 года дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено представление врио начальнику учреждения о признании ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 79).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, поскольку течение года совершил три нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ( л.д. 80).

Постановлением от 25 марта 2025 года, утвержденным заместителем Ачинского городского прокурора, ФИО3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения Ачинского городского суда Красноярского края( л.д. 89).

Оценивая доводы ФИО3 о незаконности вынесенных в отношении него постановлений о применении дисциплинарных взысканий, суд считает их необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту «д» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

В соответствии с п. 8.1 главы 2 (Основные права и обязанности осужденных к принудительным работам) Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, действующим в настоящее время и в период допущенных нарушений (далее Правила), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п. 8.2. указанных Правил, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Правилами внутреннего распорядка установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (подп. 8.8 п. 8).

Доводы ФИО3 об утрате документа и в связи с эти невозможностью предъявить удостоверение, судом отклоняются, поскольку в своем объяснении от 07 февраля 2025 года и в судебном заседании время и место утраты пояснить не смог, что свидетельствует о небрежном отношении к хранению документа, удостоверяющего личность и не освобождает от ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка.

Также суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено по делу, о вынесенном постановлении от 13 февраля 2025 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 стало известно в день его вынесения. Исковое заявление об оспаривании данного постановления о применении дисциплинарного взыскания подано ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела, 27 марта 2025 года, то есть по истечении более трех месяцев с даты его вынесения и объявлением его истцу. О каких - либо уважительных причинах пропуска указанного срока ФИО3, не указано.

Что касается доводов ФИО3 о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на работе, суд исходит из следующего.

Согласно расстановки на выход осужденных к принудительным работам за пределы ИЦ-1 на 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года, ФИО3 установлено время выхода на работу в ООО «Сапфир» в 07.00 часов (л.д. 58-59, 71-72).

Действительно, как установлено по делу, 17 марта 2025 года на имя врио начальника учреждения ФИО7, ФИО3 подано заявление о разрешении ему выхода за пределы учреждения с 13 час. 30 мин до 16.00 часов 17 марта 2025 года для посещения стоматолога, которое удовлетворено (л.д. 60). Также 18 марта 2025 года ФИО3 подано заявление о разрешении ему выхода за пределы учреждения в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов 18 марта 2025 года для посещения больницы, которое было также удовлетворено (л.д. 73).

При этом выход ФИО3 за пределы исправительного центра осуществлен им 17 марта 2025 года в 13 час. 30 мин., а вход в 16 час. 42 мин. 18 марта 2025 года ФИО3 вышел из учреждения в 14 час. 57 мин., вход им осуществлен в 16 час. 10 мин. соответственно, что подтверждается записями учета осужденных (л.д. 62-63, 75-76).

Доводы ФИО3 о том, что им 17 марта 2024 года им было подано заявление о разрешении выхода в утреннее время, ничем не подтверждены. Необходимость ожидания подписания заявления непосредственно в исправительном центре у истца отсутствовала. Согласно пояснениям представителя ответчика, заявления о посещении больницы осужденными подаются заблаговременно для рассмотрения их начальником учреждения. При подаче указанных заявлений осужденные могут быть освобождены от работы только на установленный начальником учреждения период и информация осужденному о том, согласован ли ему выход в больницу мог быть получен им в телефонном режиме непосредственно с рабочего места. Доказательств подачи заявления ФИО3 начальнику учреждения заявления 17 марта 2025 года о даче разрешения на выход в утреннее время ничем не подтвержден. Таким образом, каких – либо уважительных причин не выхода на работу ФИО3 в утреннее время 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года, в отсутствии о посещении медицинского учреждения, не представлено. Само по себе наличие у административного истца медицинских направлений, не является уважительной причиной не выхода на работу в указанные дни, при отсутствии соответствующего разрешения начальника учреждения.

Исходя из пункта "в" части 2 статьи 60.4 УИК РФ и подпункта 8.4 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к принудительным работам обязаны постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX ПВР ИЦ), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

Согласно подпункту 10.2 пункта 10 ПВР ИЦ осужденным к принудительным работам запрещается покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ.

Нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины (пункт "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовому договору, заключенному с ООО «Сапфир», ФИО3 обязался соблюдать требования, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину( п.5.1.2. 5.1.3)( л.д. 86-88).

Отсутствие на рабочем месте без уважительной причины является нарушением трудовой дисциплины, что в свою очередь является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте более четырех часов каждый рабочий день- 17 марта 2025 года и 18 марта 2025 года, в связи с чем, по мнению суда, ФИО3 обоснованно двумя постановлениями от 19 марта 2025 года по каждому случаю невыхода на работу привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей. Факт допущенных ФИО3 нарушений подтверждается представленными материалами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На момент вынесения постановления и признания осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания от 19 марта 2025 года, у него имелось более трех нарушений за год.

Таким образом, вынесенное постановление от 19 марта 2025 года о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что административные требования ФИО3 удовлетворены быть не могут, поскольку ни один из его доводов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, судом установлена совокупность логичных, последовательных, относимых к рассматриваемому делу и допустимых доказательств, которая позволяет согласиться с каждым из оспариваемых постановлений, поскольку они вынесены с соблюдением действующего законодательства, должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и с соблюдением процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.