Дело №2-236/2023г.

УИД: 05RS0039-01-2023-000250-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 10 мая 2023 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1865 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи на отправку досудебной претензии и копии иска в размере 84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1865 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи на отправку досудебной претензии и копии иска в размере 84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 23.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак <***> РУС, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак M 887 МУ 05 РУС, под управлением ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате чего транспортное средство Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак <***> РУС получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5067634456. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № XXX 0192804815. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 55500 руб. Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, истец направил ответчику телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр, но однако в нарушении п.3 ст.11.1 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство в назначенное время после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было, в связи с чем у страховой компании возникло регрессное право взыскания уплаченного страхового возмещения. Иную дату проведения осмотра транспортного средства ответчик с истцом не согласовывал. Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий. Нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с непредоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении истца возможности проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, согласно расписке в судебном извещении от 25.04.2023г. № 1804, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом в суд направил заявление из которого усматривается, что он не был извещен о необходимости представления транспортного средства для проведения его осмотра, соответствующее извещение он не получал, в связи с чем, исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак <***> РУС, которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак M 887 МУ 05 РУС, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак <***> РУС получило механические повреждения.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5067634456.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования №XXX 0192804815.

28.03.2022 г. потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которое направило транспортное средство на осмотр, признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ заключило с потерпевшим соглашение о страховом возмещении, а в последующем возместило потерпевшему размер убытков в сумме 55500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

12.04.2022г. ООО «СК «Согласие» через АО «Альфа-Банк» перечислило указанную сумму денег на счет САО ВСК по платежному требованию №vsk095903896 от 07.04.2022г., что подтверждается платежным поручением за №.

Основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак M 887 МУ 05 РУС.

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Во исполнение требований пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был представить Истцу на осмотр транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак M 887 МУ 05 РУС.

30.03.2022г. на основании поступившего заявления по ДТП от 28.03.2022 г. истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о предоставлении для проведения осмотра поврежденного транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак M 887 МУ 05 РУС на осмотр 04 апреля 2022г., в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> (Офис «СК «Согласие»). В случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная телеграмма направленая 30.03.2022 г. в 17 час. 08 мин. почтой заказным отправлением ФИО2 по адресу: свх. <адрес>, вручена адресату лично 05.04.2022г., что подтверждается сведениями, представленными дежурным телеграфистом ФИО4.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.

Согласно заявлению ответчика указанное требование не было им получено, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом доказательств ненадлежащего исполнения почтовой организацией обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, лишившей его возможности ее получения, ответчиком не представлено.

Между тем, предоставленные Истцом документы с достоверностью свидетельствуют о надлежащем направлении требования ответчику по адресу, указанному в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и вручении указанного требования лично адресату.

Недобросовестных действий со стороны истца не установлено, ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения требований ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по предоставлению транспортного средства по требованию страховщика.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны по требованию страховщика представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, каких-либо исключений данная норма не содержит.

Факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, при этом истец не имеет права задерживать страховую выплату только лишь потому, что страхователь (ответчик) не представил транспортное средство на осмотр в установленный законом срок, страховщик выплачивает страховое возмещение потерпевшей стороне по документам, которые предоставлены потерпевшей стороной.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи на отправку досудебной претензии и копии иска в размере 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг почтовой связи на отправку досудебной претензии и копии иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи на отправку досудебной претензии и копии иска в размере 84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная начисление и взыскание процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Шахвеледов