Дело № 2-1319/2022 УИД 23RS0051-01-2022-001566-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 августа 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

секретаря судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 30.01.2019 предал ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на изготовление фургона, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 09.03.2022 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчик.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 между ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей на изготовление фургона.

09.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Таким образом суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неосновательно приобретенных денежных средств ФИО2, возникают основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с 31.01.2019 по 11.04.2022 с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.

Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 28 018 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: