№

Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Новоржев

Псковская область

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составепредседательствующего судьи Ленгарт М.Я., при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу:<адрес>, местоположение установлено относительно ориентира -жилого дома, расположенного в границах участка и здания площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, расположенного по адресу : <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности на сумму300 000 руб. в пользу Следственного управления СК по Новгородской области

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира -жилого дома, расположенного в границах участка и здания площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, расположенного по адресу : <адрес> в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в целях исполнения судебного акта истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 извещенная надлежащем образом о дате, месте и времени судебного рассмотренияв судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в письменном заявлении ( л.д. 69) просила рассмотреть дело без участия представителя ОСП.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащем образом о дате, месте и времени судебного рассмотрения в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации (л.д. 33, 41, 85), возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам статей 165.1 ГК РФ, 117, 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Следственное управление СК РФ по Новгородской области (УФК по Новгородской области), являющееся взыскателем по исполнительному производству, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило,.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч. 4 ст. 69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Новгородским районным судом Новгородской области о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного наказания в размере 300000 руб.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 265027,04 руб. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО1 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств и иного имущество и установлено наличие недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 19.03.2025, предоставленной в дело, по запросу суда, Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области, ФИО1 является собственником :

1/4 доли жилого помещения КН № расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельного участка КН № расположенного по адресу РФ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Земельного участка КН № по адресу РФ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Здания – жилого дома КН №, расположенного по адресу РФ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, жилой домКН № принадлежащий ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится на земельном участкеКН №, принадлежащем ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен спорный, принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом) истцом не заявлены, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на жилой дом ответчика без отчужденияземельного участка на котором он расположен.

Кроме того, заявленный в иске к обращению земельный участок КН №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., по сведениям предоставленным суду филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Псковской области,( согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 19.03.2025) не значится в собственности ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что исковые требования С. удовлетворению не подлежат, основаниядля взыскания с ФИО1 судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья М.Я. Ленгарт

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.