УИД: 61RS0044-01-2023-000532-93 № 2-840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Титан» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 08.06.2021 ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор займа) №7401060021 о предоставлении должнику кредита в размере 30000 рублей. 29.11.2021 ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №11-2021/УП, по которому право требования по долгу перешло ООО «Аскалон», который в свою очередь по Опционному договору уступки №01/0321-АСК от 28.12.2021 уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа. Обращая внимание, что в требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены, ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга 30000 рублей; сумму процентов 45000 рублей, расходы по госпошлине 2450 рублей, всего 77450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений вынесению заочного решения не заявлено. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция прибыло вместо вручения, но после неудачной попытки не была вручена адресату.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.06.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №8395404001, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» предоставил ответчику кредит на сумму 30000 рублей сроком на 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет под 1% в день. Денежные средства были перечислены на карту ответчика. Однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производило оплаты в предусмотренные сроки.

29.11.2021 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АСКАЛОН» свои права требования по договору(в реестре 2538. Общая сумма задолженности составила 66000 руб., из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма долга по просроченным процентам на дату уступки – 27000 рублей, сумма долга по процентам 9000 рублей.

По опционному договору уступки прав требования(цессии) №01/03/21-АСК от 01.03.2021 ООО «АКСАЛОН» уступило право требования в полном объеме по договорам микрозайма, в том числе с ФИО1, ООО «СФО Титан»(в реестре 2508). Сумма задолженности ФИО1 на дату уступки права требования 30000 рублей сумма займа, 9000 рублей долга по процентам, 27000 рублей сумма долга по просроченным процентам.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО «СФО Титаг» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи от 17.02.2023, в связи с поступившими возражениями ФИО1, вынесенный судебный приказ отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, всего 77450(семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.