Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года

Дело № 2а-9903/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО4 от 31.01.2022 и от 08.09.2022 о временном ограничении выезда из РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

04.10.2021 СПИ Выборгского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №288974/21/78002-ИП, на основании исполнительного документа ФС№036736344 от 01.09.2021, выданного Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга в отношении ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 возвратить диван, приобретенный на основании договора № от 12.07.2018 года, ИП ФИО5 А.Н за счет последней.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное постановление ФИО2 получено 08.10.2021 (л.д.13).

Пунктом 7 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации (л.д.23-24).

31.01.2022 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.20).

08.09.2022 СПИ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 67 Закона Закон об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исходя из положений п. 15 ч. 1 и ч. 5 ст. 64 Закона Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Принимая во внимание, что на ФИО2 возложена установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность по возврату дивана, приобретенного на основании договора № от 12.07.2018 года, которая ею добровольно в установленный законом срок исполнена не была, у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.01.2022 и от 08.09.2022 не имеется, поскольку они были приняты административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина