Дело № 2-3192/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003786-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 сентября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием помощника прокурора Максимова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 500000 рублей, с ФИО3 - 600000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что 16 августа 2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц совершили ее изнасилование, иные действия сексуального характера, с применением насилия и угрозой потерпевшей убийством. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, так как ей были нанесены телесные повреждения, что причинило ей сильную физическую боль, она испытала нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в исправительной колонии, на рассмотрении дела с их участием путем видеоконференц-связи не настаивали. Этапирование таких лиц в суд гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. ФИО2 представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность. ФИО3 отзыв на иск не представлен.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Максимова М.П., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16 августа 2020 г., в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, в лесистой части местности в районе церкви Архангела Михаила по ул. Севастопольское шоссе в пгт. Гаспра, г. Ялта, Республики Крым, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц совершили изнасилование ФИО1, иные действия сексуального характера, с применением насилия и угрозой потерпевшей убийством.

Вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 февраля 2021 г. по уголовному делу №<номер> ФИО2 осужден по пунктам «а, б» части 2 ст. 131, пунктам «а, б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 осужден по пунктам «а, б» части 2 ст. 131, пунктам «а, б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеуказанные положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельств того, что ответчики своими преступными умышленными действиями причинили ФИО1 физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности ФИО1, ее возраст, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, степень вины причинителей вреда, обстоятельства совершения ответчиками противоправных деяний, принимает во внимание материальное положение ответчиков, отбывающих в настоящее время наказание в местах лишения свободы, а также то, что истец испытала физическую боль и сильнейший стресс в связи с опасной для жизни ситуации, в связи с чем приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Суд также исходит из того, что определенный к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истца с ФИО2 500000 рублей, а с ФИО3 600000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Ссылки ФИО4 на его невиновность, отсутствия события преступления, а также на незаконность состоявшегося приговора, судом не оцениваются, так как приговор вступил в законную силу, и эти обстоятельства не доказываются вновь.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 19.09.2022