УИД: 54RS0010-01-2024-007688-18
Дело №2-855/2025 (2-5939/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.
с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 359 750 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 179 875 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на автодороге «Краснодар-Кропоткин», граница <адрес> 107 км. + 31 м., проходящей на территории <адрес> водитель ФИО3, двигаясь в сторону <адрес> на автомобиле ВАЗ 21043, г/н №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем Мерседес-Бенц 1843 Actros, г/н № с полуприцепом под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, скончался на месте, истец ФИО2 в тяжелом состоянии был госпитализирован. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена компенсационная выплата в размере 140250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и запрос расчета страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от АО «ГСК «Югория» с расчетом суммы страхового возмещения и отказом в доплате компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованием доплатить компенсационную выплату, неустойку, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, а также услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена РСА. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от АО «ГСК «Югория» с отказом в доплате компенсационной выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов на автодороге «Краснодар-Кропоткин», граница <адрес> 107 км. + 31 м., проходящей на территории <адрес> водитель ФИО3, двигаясь в восточном направлении в сторону <адрес> на легковом автомобиле ВАЗ 21043, г/н №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем Мерседес-Бенц 1843 Actros, г/н № с полуприцепом под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир и водитель автомобиля ВАЗ 21043, г/н №, ФИО4, ФИО3 скончались на месте, ФИО2 в тяжелом состоянии был госпитализирован в ГБУЗ «Выселковая ЦРБ» МЗ КК (л.д.25-26).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из общедоступных сведений Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043, г/н №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ РСА получено заявление о компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена компенсационная выплата в размере 140250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и запрос расчета страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от АО «ГСК «Югория» с расчетом суммы страхового возмещения и отказом в доплате компенсационной выплаты, поскольку компенсационная выплата была произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия с требованием доплатить компенсационную выплату, неустойку, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, а также услуг нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена РСА.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от АО «ГСК «Югория» с отказом в доплате компенсационной выплаты.
Оценивая обоснованность отказа Российского Союза Автостраховщиков в удовлетворении требований о доплате компенсационной выплаты, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
Из материалов дела усматривается, что представленные истцом медицинские документы позволяли ответчику принять положительное решение по его заявлению.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №
№
№
№
№
Согласно консультативному заключению ООО «Центр косметологии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: №
Отказывая истцу в доплате компенсационной выплаты, ответчик относительно повреждений: сотрясение головного мозга, правосторонний пневмагематоракс, нормотрофические рубцы кожи указал, что согласно выписному эпикризу ГБУЗ Выселковская ЦРБ ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. дальнейшее лечение продолжилось в ГБУЗ Славянская ЦРБ, длительность которого связана с оперативным лечением мягких тканей голени, грудной клетки справа и подвзошной области. Данных КТ или МРТ исследований, подтверждающих лечение и динамическое наблюдение в связи с травмой «сотрясение головного мозга» не представлено.
Вторым основанием отказа указано, что в представленной медицинской документации не содержится информации о наличии повреждения легкого, проникающего ранения грудной клетки, повлекшие за собой гемоторакс, пневмогемоторакс.
Третьим основанием отказа указано, что нормотрофические рубцы, установленные ООО «Центром косметологии» являются следствием оперативных вмешательств и первичной хирургической обработки и не подлежат компенсационной выплате.
Ввиду имеющихся противоречий по объему повреждений судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональное экспертное бюро».
Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Региональное экспертное бюро», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 появились следующие повреждения и заболевания: ЗЧМТ. №
Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО2., ему было проведено следующее оперативное лечение (медицинские манипуляции):
ДД.ММ.ГГГГ Операция: Дренирование правой плевральной полости;
ДД.ММ.ГГГГ Операция: Ревизия, ПХО раны правого г/стопного сустава;
ДД.ММ.ГГГГ Операция: Остеосинтез наружной лодыжки;
ДД.ММ.ГГГГ Операция: Аутодермопластика в нижней трети правой голени.
Размер страховых выплат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по повреждениям и медицинским манипуляциям следующий:
- ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга (3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней) - 5%;
- Закрытая травма груди; Перелом 9-10-11 ребер справа со смещением (21. Перелом: в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом); г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)) - 4% + 2% = 6%;
- Правосторонний напряженный пневмагематоракс (19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) - 7%;
- Открытый оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени (63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): б) разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости) - 5%;
- Обширная загрязненная лоскутная рана нижней трети правой голени; Нормотрофический рубец кожи нижней трети правой голени, над областью голеностопного сустава, неправильной формы, белого цвета, длиной 8,0 см, шириной 6,5 см; нормотрофический рубец кожи передней поверхности правого бедра, в средней трети, неправильной формы, бордового цвета, длиной 10,0 см, шириной 6,0 см (общая площадь рубцов кожи 112,0 см2) в результате травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью*(6): г) свыше 50 кв. см) - 50%;
- Ссадины волосистой части головы; Рваная рана задней поверхности средней трети правой голени; Рваные мелкие раны и ссадины верхней трети левого бедра и левой подвздошной области; Ушиб левого голеностопного сустава (43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения) - 0,05%;
- Травматический шок 1 ст. (67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный) - 10%;
- ДД.ММ.ГГГГ Операция: Остеосинтез наружной лодыжки (65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, таза) - 7%;
- ДД.ММ.ГГГГ Операция: Аутодермопластика в нижней трети правой голени (65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях б) кожная пластика на туловище и конечностях) - 2%.
Итоговый размер страхового возмещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет: 92,05%.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.
У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, медицинского заключения, опровергающего данные выводы, ответчиком не представлено.
Экспертом на основании имеющейся медицинской документации проверены повреждения, полученные от ДТП, в том числе те, на которые указал ответчик.
В этой связи суд также учитывает сведения, содержащиеся в ответе на запрос суда ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» МЗ КК, согласно которым ФИО2 пребывал в травматологическом отделении взрослого стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу Т06.8 «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела». Поступил в медицинское учреждение ФИО2 с многочисленными травмами и повреждениями, в том числе, с сотрясением головного мозга, сведений о том, что в ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» МЗ КК ФИО2 не получал непрерывное лечение по данному повреждению, а проходил лечение только мягких тканей голени, грудной клетки справа и подвзошной области, материалы дела не содержат.
Также в медицинских документах имеются сведения о наличии у ФИО2 №
Доводы ответчика об отсутствии таких повреждений и о том, что рубцы являются следствием оперативных вмешательств и первичной хирургической обработки носят предположительный характер, ничем не подтверждены, кроме того, проверены судебным экспертом при определении общего объема повреждений и приняты для расчета.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.
Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Правилам, принимая выводы судебного эксперта, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, руководствуясь пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость повреждения здоровья в денежном соотношении в следующем порядке: 92,05% от 500000 рублей, то есть 460 250 рублей.
Поскольку ответчиком произведена частичная выплата в размере 140250 рублей, размер недоплаты, подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке, составит 320000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), которая составит 2185600 рублей (1%*320 000*683).
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно части 2 статьи 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом лимита ответственности РСА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 160000 рублей (320 000 /2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.
При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая отказ в компенсационной выплате истцу, длительность ее не выплаты, размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем размер штрафа не подлежит снижению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей, услуг нотариуса – 2 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В подтверждение расходов по оплате услуг эксперта и услуг нотариуса представлены чек на сумму 2 500 рублей (л.д.30), доверенность с данными об уплате за совершение нотариальных действий 2 200 рублей (л.д.23-24).
Расходы истца по оценке ущерба в размере 2 500 рублей являются необходимыми судебными расходами, поскольку для обоснования размера заявленных имущественных требований (цены иска) истец вынужден был воспользоваться услугами оценщика, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2223 рубля 75 копеек (88,95%).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 2200 рублей также подлежат частичному удовлетворению (88,95%), то есть в сумме 1956 рублей 90 копеек, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из содержания представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>1, за совершение которой оплачено 2200 рублей, указанная доверенность предоставляет право представлять интересы ФИО2 во всех страховых компаниях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему при осуществлении действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
Материалами дела подтверждается, что доверенность истцом выдана по вопросу защиты прав и интересов истца в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данная доверенность не носит универсального характера, выдана в связи с рассмотрением настоящего дела, и расходы по ее удостоверению являются необходимыми, подлежащими отнесению на ответчика при разрешении вопроса о получении компенсационной выплаты от конкретного ДТП.
Таким образом, расходы, понесенные истцом, обусловлены повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и необходимы для реализации потерпевшим права на получение компенсационной выплаты, как при обращении в РСА, так и в суд, их наличие и размер подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 320 000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2223 рубля 75 копеек, нотариальные расходы в размере 1 956 рублей 90 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 11 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.