Дело № 2а-4863/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовало стандартам и отклонялось от действующих норм.

Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.

Истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в суд также не прибыли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 30.08.2018 по 20.09.2022, далее убыл в связи с заменой вида наказания, однако 27.09.2023 вновь прибыл в ИК, где и содержится до настоящего времени. По прибытию в ИК истец был помещен в карантинное отделение, после чего проживал в отрядах № 2 и № 4.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В день прибытия в ИК не было предоставлено горячее питание и непрерывный восьмичасовой сон.

В отряде № 2 секция № 3 истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, нехватку сантехнического оборудования, сырость в санитарных узлах, недостаточное освещение в секции.

Административный истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного в отряде № 2 секция № 3.

Согласно имеющейся информации отряд № 2 общей площадью 220 кв.м., рассчитан на 108 осужденных и имеет 7 спальных секций. Секции предполагают размещение от 6 до 44 человек, в зависимости от площади спального помещения. В частности, секция № 3 площадью 22 кв.м. рассчитана на 11 человек.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии более детальных сведений о наполняемости отрядов, суд принимает максимально допустимое значение. Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного в секциях всех указанных отрядов при максимальном их наполнении не была менее 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости секций довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, следует отметить, что в отряде № 2 осужденные проживают в обычных условиях. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня административному истцу, за исключением режимных мероприятий, было разрешено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он мог посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало, поскольку он достаточно просторный – 635 кв.м. (локальный участок 139,9 кв.м.), а в спальном помещении отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха.

Вентиляция в ИК естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды мог быть признан заслуживающим внимания. Однако проектирование и строительство корпусов ИК осуществлялось задолго (1950-1970-е г.г.) до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП и Своду правил от 20.10.2017 № 1454/пр. При этом, отсутствие горячей воды было компенсировано правом помывки в душе или бане учреждения, также для осуществления гигиенических процедур истец имел возможность вскипятить воду при помощи кипятильника или электрического чайника, которыми осужденные также обеспечиваются в ИК. В этой связи суд отмечает, что в ИК были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а корпуса ИК по проекту не предполагали подведение, либо обеспечение горячим водоснабжением.

Истец указал, что в отряде № 2 наблюдалась нехватка сантехнического оборудования.

В отряде № 2 санитарный блок расположен на территории изолированного участка. Данное помещение имеет 4 санитарные кабинки, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и дверьми, высотой до 1,2 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности, также имеется лотковый писсуар из расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см.)

Вентиляция в санитарных блоках естественная. Воздухообмен осуществляется через оконные проемы. В санитарных блоках предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется от собственной котельной, Все сантехнические приборы находятся в исправном состоянии. По мере необходимости проводится ремонт.

Суд отмечает, что количество сантехнического оборудования могло отклоняться от норматива. Однако это не является столь серьезным нарушением, которое могло являться основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации. Доступ к санитарным узлам у истца имелся, исправным санитарным оборудованием отряды обеспечены.

Сведений о том, что в отряде были нарушены нормы освещенности, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего истец указал, что прибыл в ИК около двух часов ночи и помещен в камеру запираемого типа, на условиях карантинного отделения, горячая пища ему предоставлена не была, также в этот день он был лишен восьмичасового непрерывного сна.

В Приложении № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 (ред. от 24.09.2020) "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018 N 52188) представлены рационы питания (два варианта), для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время.

В примечании к приложению, указано, что по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе. Рационы питания комплектуются ложками из полимерных материалов, стаканами бумажными или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на 3 приема пищи.

Поскольку истец этапировался в ИК из иного пенитенциарного учреждения, ему был выдан рацион питания на период следования к новому месту отбывания наказания, это истцом не оспаривается.

Согласно абз. 29 и 32 приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавших в рассматриваемый период, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, принимают пищу в общежитии карантина либо в столовой ИУ отдельно от остальных осужденных согласно распорядку дня.

Согласно распорядку дня, осужденные, содержащиеся в карантинном отделении принимают завтрак с 06 час 50 мин. до 07 час. 10 мин., обед с 13 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин., ужин с 18 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин.

Истец прибыл в ИК в 2 часа ночи, то есть, за первые сутки его должны были обеспечить завтраком, обедом и ужином, в определенные распорядком дня часы. Претензий в этой части истец не имеет. Что касается невозможности попить горячий чай или принять горячую пищу по прибытию в ИК (около 2 часов ночи) следует отметить, что такой привилегии распорядком дня не предусмотрено, поскольку в этот период у осужденных период ночного отдыха, независимо от того где они проживают – в отрядах, карантинном отделении или блоке ШИЗО им категорически запрещено покидать спальные помещения.

Относительно довода истца о том, что он в день прибытия в ИК был лишен непрерывного восьмичасового сна, следует отметить, что согласно распорядку дня, подъем осужденных, содержащихся в карантинном отделении, осуществляется в 05 час. 30 мин., предоставление дополнительного времени для отдыха, не предусмотрено.

Административный истец выразил несогласие с тем, что на условиях карантинного отделения был помещен в запираемое помещение.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам на тот период времени, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

11RS0005-01-2023-006404-53