№ 2а-171/2022 хххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 находится исполнительное производство № хххх хххх года в отношении ФИО4 хххх 2021 года ООО «КИБЕРНИКС» на имя начальника старшего судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 было направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства с указанием на проведение комплекса мероприятий, которое получено хххх года и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором. Однако в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени ответ на заявление не поступил, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем не получено. Административный истец просит признать: незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № хххх от хххх года в отношении ФИО4; незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 рассмотреть заявление от хххх года о замене стороны в исполнительном производстве № хххх от хххх года и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области хххх года в административное дело № хххх в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменную позицию, в которой возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, как необоснованных.

В обоснование своих возражений указала, что хххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство хххх на основании исполнительного документа - судебного приказа № хххх от хххх года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК « Союз микрофинансирования НП» задолженности по кредитному договору, а также взыскании госпошлины, в общем размере хххх руб. хххх года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, определив правопреемником ООО « Киберникс». Согласно списку № хххх внутренних почтовых отправлений от хххх года в адрес взыскателя было направлено данное постановление, замена стороны была произведена до момента получения заявления, ходатайства. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в регистрационные органы за период с хххх года по хххх года. По ответам из кредитных организаций у должника были обнаружены счета в банках, на которые было обращено взыскание, производились списания, денежные средства распределялись на исполнительное производство в пользу бюджета РФ (налоги, штрафы). Также было установлено, что должник работал, неоднократно выносились и направлялись постановления по месту работы должника. По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по сведениям Росреестра - у должника имеется недвижимое имущество-квартира, в связи с чем, на имущество наложен запрет регистрационных действий. хххх года должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Из ответа ЗАГС на запрос от хххх года следовало, что должник жив. Ходатайство взыскателя от хххх года было рассмотрено хххх, ответ направлен в адрес взыскателя почтовой связью, что подтверждается почтовым реестром № хххх от хххх года.

В подтверждение совершения совокупности исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, то есть, осуществления необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлены: копия судебного приказа, копия постановления о возбуждении ИП от хххх г., копия постановления СПИ о замене стороны ИП от хххх., копия списка внутренних почтовых отправлений № хххх копия постановления об удовлетворении заявления от хххх г., копия списка внутренних почтовых отправлений № хххх, реестр электронных запросов в регулирующие органы, банки, копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от хххх г., копия постановления о временном ограничении должника на выезд должника из РФ от хххх года, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от хххх г., копия уведомления к исполнительному производству.

Кроме того ФИО2 в письменном возражении указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. С учетом этого, просила в удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 Также представил письменную позицию, в которой возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, как необоснованных.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по административному иску не предоставила.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2).

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, хххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № хххх от хххх года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хххх на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «Союз микрофинансирования НП» задолженности по кредитным платежам в размере хххх рублей хххх копеек.

хххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области по исполнительному производству № хххх от хххх года произведена замена взыскателя ООО «Союз микрофинансирования НП» ее правопреемником ООО «КИБЕРНИКС».

Из п. 8 списка № 122 внутренних почтовых отправлений от хххх года следует, что ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области в адрес ООО «КИБЕРНИКС» направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области по исполнительному производству № хххх о замене стороны ИП (правопреемство).

хххх года ООО «КИБЕРНИКС» на имя начальника старшего судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 было направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства с указанием на проведение комплекса мероприятий, которое получено хххх года и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

хххх года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № хххх

Из п. 6 списка № 139 внутренних почтовых отправлений от хххх года следует, что ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области в адрес ООО «КИБЕРНИКС» направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области по исполнительному производству № хххх об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Из материалов дела также следует, что после возбуждения исполнительного производства в период хххх года по хххх года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в АО «ДОМ РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПАО БАНК «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ФНС России, ПФР, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс БАНК», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «АК БАРС» Банк, Банк ГПБ (АО), ПАО «Банк Синара», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, имуществе и счетах должника.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области произведен комплекс мер принудительного характера, а именно вынесены постановления: хххх (дважды) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; хххх года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; хххх года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование административного иска административный истец указывает на комплекс мер, необходимым для принятия судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда в полном объеме, в том числе: в вынесении постановления об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; в проведении проверки имущественного положения должника; в направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния должника; в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о наличии загранпаспорта и других.

Между тем, как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные действия были осуществлены, вынесены соответствующие постановления, в то время как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области представлены доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству № хххх от хххх года принимаются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При определении круга административных ответчиков, подлежащих привлечению к участию в деле, суд учитывает, что вышеуказанные постановления и исполнительные действия принимались судебным приставом-исполнителем ФИО5, а после ее увольнения ФИО2, а не ФИО1, соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО1 не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного суд полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО5, а после ее увольнения – ФИО2, не допущено бездействия, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа ею были предприняты, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем права взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» не нарушены.

При этом не исполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (регистрационный номер записи в государственном реестре: ххххКЛ; К/с хххх в Чувашском отделении № 8613 ПАО СБЕРБАНК г. Чебоксары, БИК хххх, ИНН/КПП хххх / хххх, ОГРН: хххх) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено хххх года.

Председательствующий судья: И.А. Федорова