УИД: 34RS0№...-84

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«01» августа 2023 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Житенева Е.С.,

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии АК -34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, Зуб Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. ..., находясь в фойе здания выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Зуб Е.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомлен, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

На основании ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Зуб Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин. в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. ..., находясь в фойе здания выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Административным органом в данных действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, что нарушение ФИО1 общественного порядка было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Зуб Е.А. также пояснил суду, что при совершении административного правонарушения он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Таким образом, совокупность изложенных в протоколе обстоятельств и представленных к нему доказательств следует, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Состав части 1 и части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, не ухудшает положение лица, в результате переквалификации его действий.

Санкция ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция 20.1 этого кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние следует переквалифицировать с ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом об административном задержании №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- списком административных нарушений и назначенных наказаний,

- рапортом сотрудника полиции,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания данного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности виновного, отсутствие доказательств его официального трудоустройства, в силу которого у ФИО1 имелась бы финансовая возможность исполнить административное наказание в виде оплаты административного штрафа, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни ) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Житенева