Постановление по делу № 5-709/2022 от 14.12.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

дело № 5-709/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 14 декабря 2022 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

представитель потерпевшей ФИО1 Ратушный Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт серия №, выдан отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском 19.06.2008, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

02.05.2022 в 18 часов 50 минут на 14 км + 350 метров автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, Елизовского района, Камчатского края, ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 9.1 (1) ППД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 «сплошная», где совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир автомобиля «Ниссан Скайлайн» ФИО3, получили телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представитель потерпевшей ФИО1 - Ратушный Д.А. пояснил, что со стороны ФИО2 извинений не поступало, причиненный ущерб не возмещен. Просил суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания не приведет последнего к исправлению.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Потерпевшая ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя потерпевшей, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 (1) ПДД РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 202131 от 25 ноября 2022 года, согласно которому 02.05.2022 в 18 часов 50 минут на 14 км + 350 метров автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, Елизовского района, Камчатского края, ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 9.1 (1) ППД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 «сплошная», где совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Сведениями, содержащимися в рапорте старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 02 мая 2022 года, из которого усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО2 при обстоятельствах, приведённых в протоколе об административном правонарушении.

Сведениями, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, составленных старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, на которых описано и указано направление движения транспортных средств, участвующих в ДТП, место столкновения, линии разметки.

Сведениями, содержащимися в объяснении ФИО2, согласно которым 02.05.2022 он со своим знакомым ФИО3 выехал из г. Елизово в в г. Петропавловск-Камчатский на его (ФИО2) автомобиле «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, оба были пристегнуты ремнем безопасности. В районе 14 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково он (ФИО2) выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Хонда Фит».

Сведениями, содержащимися в объяснении потерпевшей ФИО1, согласно которым 02.05.2022 около 18 часов 50 минут она на своем автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге Петропавловск-Камчатский-Мильково в направлении Мильково. В районе 14 км имеется спуск дороги, а далее подъем. Когда она (ФИО1) спускалась вниз, двигалась со скоростью около 50 км/ч, она увидела, что по встречной полосе движется автомобиль «Ниссан Скайлайн», впереди которого еще двигался автомобиль. На спуске «Ниссан Скайлайн», как она (ФИО1) поняла, начал совершать обгон движущегося впереди него автомобиля, для чего он (ФИО2) выскочил на ее полосу движения через сплошную линию разметки. В тот момент до него было не менее 15 метров, она (ФИО1) успела только нажать на тормоз и дернуть руль вправо, но произошло столкновение на полосе ее движения. Она (ФИО1) была пристегнута ремнем безопасности. Когда она самостоятельно выбралась из автомобиля, она увидела, что за рулем в автомобиле «Ниссан Скайлайн» без сознания находился мужчина, одетый в серую ветровку и черную кофту с желтой полоской. После этого ее доставили в больницу. Видеорегистратора в ее автомобиле не имеется.

Сведениями, содержащимися в объяснении ФИО6, согласно которым 02.05.2022 около 18 часов 50 минут он на своем автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Петропавловск-Камчатский-Мильково в направлении Мильково. Впереди него двигался автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № синего цвета. В районе 14 км + 400 метров с полосы встречного движения через сплошную линию разметки на его (ФИО6) полосу движения резко выехал автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №. В этот момент между автомобилем «Ниссан Скайлайн» и «Хонда Фит» расстояние было не менее 15 метров. «Хонда Фит» успел немного принять вправо, но произошло столкновение. От удара автомобиль «Хонда Фит» выбросило в кювет. Автомобиль «Ниссан Скайлайн» перегородил его (ФИО6) полосу движения. В автомобиле «Хонда Фит» за рулем находилась девушка, в «Ниссан Скайлайн» находились двое мужчин. Мужчина, который находился за рулем, был одет в ветровку серого цвета и черную толстовку с желтой полоской.

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 467 от 11 августа 2022 года о том, что у ФИО3 выявлены переломы: третьего левого ребра, тела грудины, которые результата воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трёх недель расстройству.

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 338 от 21 июля 2022 года о том, что у ФИО1 выявлены: перелом 9 левого ребра, перелом левого поперечного отростка первого поясничного позвонка; ушибленные раны правого коленного сустава; кровоподтеки: живота, грудной клетки справа, области правого коленного сустава, и верхней трети правой голени, области левого коленного сустава и голени; ушиб левого локтевого сустава, которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительному его свыше трёх недель расстройству.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО2 требований п. 9.1 (1) ПДД РФ потерпевшим ФИО1 и ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 требований п. 9.1 (1) ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО2 к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, позицию потерпевшей стороны, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение иного менее строгого вида административного наказания не будет способствовать достижению его цели, и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в указанное подразделение уполномоченного органа, исполняющее административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.А. Почуева