Дело № 2-4183/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-006709-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 **.**.**** г.р. заключен договор аренды транспортного средства ###. Предметом договора является: истец передает в аренду транспортное средства марки ... **.**.**** года выпуска, регистрационный знак ###, VIN номер ###, а ответчик оплачивает арендную плату в размере 10000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 2.1.2 договора истец передал автомобиль в исправном техническом состоянии, без дефектов.

Согласно п. 3.1.2 договора ответчик взял на себя обязательство поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды автомобиля.

Согласно п. 3.1.5 договора ответчик обязан производить за свой счет ремонт автомобиля истца в случае ДТП по своей вине и за свой счет оплачивать вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства.

**.**.**** ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, со слов ответчика: не справился с управлением и съехал с трассы в кювет на автомобиле истца, в дорожно-патрульную службу о ДТП не сообщил, своими силами доставил автомобиль на эвакуаторе до станции технического обслуживания, находящегося по адресу: ..., где была отремонтирована балка автомобиля, для дальнейшей возможности двигаться автомобилю самостоятельно.

После частичного ремонта на станции технического ремонта, ответчик доставил автомобиль в адрес проживания истца, передал автомобиль, документы и ключи. Ответчик сообщил истцу, что оплатит все необходимые затраты на восстановительный ремонт автомобиля, но на дату подачи искового заявления, от истца скрывается, денежные средства не предоставил.

**.**.**** истец обратился в ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» для подсчета ущерба, причиненного автомобилю. Согласно Экспертного заключения ### от **.**.**** стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 133443 руб., без учета износа.

Кроме того, истец оплатил 5500 руб. за подготовку экспертного заключения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, а также истцом оплачена государственной пошлины в размере 3978 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю ... **.**.**** года выпуска, регистрационный знак ###, VIN номер ### в размере 133443 руб.; расходы на оплату экспертного заключения в размере 5500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3978 руб. 86 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания представил суду заявление о признании иска в заявленном истцом объеме, указав, что ему известны и понятны последствия признания иска, что подтверждается заявлением ФИО2 от **.**.****, приобщенным к материалам дела.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю ... **.**.**** года выпуска, регистрационный знак ###, VIN номер ### в размере 133443 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно материалам дела, на составление экспертного заключения ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» ### от **.**.**** истцом понесены расходы в сумме 5500 руб.

Данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Оснований для их снижения не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за проведение независимой оценки в размере 5000 руб.

Также при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3978,86 руб. Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере в сумме 3978,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, ущерб, причиненный автомобилю ... **.**.**** года выпуска, регистрационный знак ###, VIN номер ### в размере 133443 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978,86 руб., всего 142921 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Копия верна судья Т.А Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-4183/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-006709-75) в Центральном районном суде г. Кемерово