УИД: 31RS0005-01-2025-00518-74 № 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

с участием: ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Старшим следователем ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г. Чебоксары по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которого в период с 12 марта по 15 марта 2025 года неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», тайно похитило с банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 217206,75 рублей, принадлежащие ФИО3

Указанные денежные средства поступали на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя ФИО2

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 217206,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2025 года и до дня его полного исполнения включительно.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в марте 2025 года передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк дочери ФИО1 Суммы полученных от истца денежных средств не оспаривала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Старшим следователем ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г. Чебоксары по заявлению ФИО3 (л.д. 30) возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которого в период с 12 марта по 15 марта 2025 года неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», тайно похитило с банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 217206,75 рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д. 29 оборот. сторона).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 16.03.2025 следует, что 15.03.2025 она обнаружила списание с банковской карты денежных средств в общей сумме 217206,75 рублей, поступившие на расчетный счет № клиента ПАО Сбербанк Л.А.Б., с которой она не была знакома.

Из чеков по операциям (л.д. 33-37) следует, что 12, 14 и 15 марта 2025 года осуществлены переводы от отправителя Т.С.Д. получателю Л.А.Б. следующих сумм: 1500,00 рублей, 1800,00 рублей, 2700,00 рублей, 4400,00 рублей, 7800,00 рублей, 34000,00 рублей, 42500,00 рублей, 46800,00 рублей, 38200,00 рублей, 25000,00 рублей.

Поступление данных денежных сумм с расчетного счета ФИО3 на расчетный счет ФИО2 подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте, принадлежащей ФИО2 (л.д. 38 оборот. сторона - 45).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании находилась, принадлежащая ее матери ФИО4, банковская карта ПАО Сбербанк. Ей поступило предложение о работе в сети «Интернет», которая заключалась в том, что при поступлении ей на банковскую карту денежных средств, она их переводила на другой расчетный счет, за что получала вознаграждение от 1000,00 до 2000,00 рублей в зависимости от суммы поступлений.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 217206,75 рублей с банковского счета истца на банковский счет ответчика.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

П. 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что утрата (иное выбытие из пользования владельца) банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так же ответчиком не представлено доказательств законности приобретения денежных средств от истца, в частности, вложения куда-либо денежных средств истца и передачи ему доступа к соответствующему электронному инструменту для распоряжения вложенными денежными средствами и полученным доходом (прибылью).

При доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств банковским переводом, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истца иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в заявленном в иске размере в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 и до дня полного исполнения.

В результате произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 07.10.2025, т.е. по день вынесения решения суда, сумма процентов составила 22706,16 рублей.

П. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска по рассматриваемому делу составляет 239912,91 рублей (217206,75 рублей + 22706,16 рублей).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина составляет 8197,00 рублей.

В соответствии с чеком-ордером от 24.05.2025 (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 7531,00 рублей.

Госпошлина, которую необходимо взыскать с ответчика составляет 666,00 рублей (8197,00 рублей - 7531,00 рублей).

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 666,00 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 217206 (двести семнадцать тысяч двести шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 07.10.2025 в размере 22706,16 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня его полного исполнения включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации понесенных судебных расходов в размере 7516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья: