2а-1029/2023

30RS0004-01-2022-004820-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани ФИО2, врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обосновании жалобы указано, что 21.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. Считает, что указанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку исполнительное производство было возбуждено на сумму в размере 53748,63 рублей, однако согласно исполнительному листу N ФС № сумму задолженности составляют: суммы основного долга 14021,34 рублей, проценты в размере 44% годовых за период с07.12.2018по04.11.2021в размере 17967,29 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с09.07.2018по04.11.2021в сумме 20000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления решения и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 29% годовых с момента вступления решения и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, не выполнив все требования, указанные в исполнительном документе, а именно, не произвел расчет процентов и неустойки за период по дату фактического погашения задолженности. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. Указывает на необходимость возложения обязанности на начальника отменить постановление об окончании исполнительного производства.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани, выраженное в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в ходе работы по исполнительному производству, выраженное также в даче ответа на обращение взыскателя в неустановленной форме, обязать врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, провести корректировку суммы, подлежащей взысканию и перечислить оставшиеся денежные средства в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явились, извещены судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – врио начальника ФИО7 РОСП УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители ФИО7 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Федеральная служба судебных приставов, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО8, представитель УФК ПО Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО7 районного суда г. Астрахани от20.12.2021г. по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013г. в размере: суммы основного долга 14 021,34 рублей, проценты в размере 44% годовых за период с07.12.2018г. по04.11.2021г. в размере 17 967, 29 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления решения и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 29% годовых с момента вступления решения и по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО7 РОСП г. Астрахани ФИО5 А.13.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания, что привело к исполнению исполнительного документа.

21.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

12.07.2022 административный истец обратился к административному ответчику о внесении коррекции в исполнительное производство, а именно изменить сумму долга, подлежащую взысканию.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение о внесении изменений по сумме долга.

30.08.2022 административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

23.09.2022 административным ответчиком административному истцу дан ответ на обращение, в виде письма, из которого усматривается, что начальнику отделения ФИО7 РОСП г. Астрахани поручено осуществить контроль за исполнением рассматриваемого исполнительного документа, принять исчерпывающие меры принудительного характера в отношении должника, вынести постановление об определении задолженности по исполнительному производству с направлением сторонам.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1 окончено исполнительное производство на сумму 53748,63 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по г. Астрахани по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются состоятельными для вывода об их бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что по сумме долга внесены изменения, суду не представлены.

При таких данных, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2022, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении коррекции в исполнительное производство об изменении суммы долга.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Заявляя административный иск к врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец требует обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N ФС 043328163.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 не отменено, исполнительное производство не возобновлено.

Таким образом, данные обстоятельства затрагивают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм закона в совокупности и содержания заявлении от 12.07.2022 и 30.08.2022 очевидно следует, что они подлежали рассмотрению.

На указанные обращения взыскателю даны ответы от 04.08.2022 и 23.09.2022, то есть обращение рассмотрено, однако ответ дан не в форме постановления, при этом в ответе не содержится необходимых сведений, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ. По существу ответ сводится только к сообщению взыскателю.

Подобное рассмотрение обращения взыскателя свидетельствует о нарушении положений Федерального закона N 229-ФЗ. Кроме того, до настоящего времени в суд не представлены доказательства направления в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения обращений.

Допущенные нарушения закона свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, гарантированных ему Федеральным законом N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в невынесении постановления и ненаправлении его в адрес взыскателя, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ст. 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба по существу была рассмотрена, однако, в нарушение приведенных требований закона мотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы не принято и не направлено в адрес взыскателя Ответы по существу не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, предоставленных ему Федеральным законом N 229-ФЗ.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом представленного в материалы дела договора, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также исходя из объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с подготовкой и направлением в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным взыскать сумму расходов в размере 2000 рублей, полагая ее разумной и подтвержденной, вместо заявленной суммы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, врио начальника ФИО7 РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2022, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО7 РОСП УФССП России по г. Астрахани.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения ходатайства взыскателя от 12.07.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении коррекции в исполнительное производство, а именно изменении суммы долга, подлежащей взысканию с учетом процентов и неустойки в размере 29,00% начиная с момента вступления решения и по день фактического погашения задолженности, а также неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга 14021,34 руб. с момента вступления решения и по день фактического погашения задолженности.

Признать незаконным бездействие ФИО7 РОСП г. Астрахани, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя (отказе в удовлетворении ходатайства) от 12.07.2022.

Признать незаконным бездействие ФИО7 РОСП г. Астрахани выразившееся в не вынесение постановления об определении задолженности по исполнительному производству.

Возложить обязанность на Трусовское РОСП г. Астрахани вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на Трусовское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области внести коррекцию в исполнительное производство, а именно изменить сумму долга, подлежащую взысканию с учетом процентов и неустойки, начисляемых до даты фактического погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с УФССП России по Астраханской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2023.

Судья: Курбанова М.Р.