УИД 72RS0001-01-2023-000522-90 № 2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 декабря 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.06.2013 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № LT_5000_283878. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136679,56 руб. в период с 05.07.2013 года по 24.04.2015 года. 24.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2013 года по 24.04.2015 года по договору уступки прав требований 1/С-Ф ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 58893,33 руб. и образовались в период с 11.06.2013 года по 24.04.2015 года. 24.04.2015 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05.07.2013 года по 24.04.2015 года включительно в размере 58893,33 руб., в том числе: 58893,33 руб. – основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,80 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74,75). В просительной части искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76). Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 64).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.06.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_5000_283878 с лимитом кредитования на сумму 80000 руб. под 83 % годовых. Банк обязался выпустить на имя ФИО1 кредитную карту №, срок окончания действия карты февраль 2015 года, открыть на имя ФИО1 счет № (л.д.8,9). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела: копией заявления, копией расписки в получении карты, копией анкеты, копией выписки по договору, копией тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном банке (ЗАО), группа тарифов «Лайт», копией Общих условий обслуживания физических лиц в Связном бане (ЗАО) (л.д.8,9,10,19-20,21,22-33) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика ФИО1 по указанному договору за период с 05.07.2013 года по 24.04.2015 года (включительно) составляет 58893,33 руб. в том числе: 58893,33 руб. – основной долг (л.д.16-18).

На основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № LT_5000_283878 от 11.06.2013 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 на сумму 136679,56 руб. (л.д.38-41, 42-44).

Договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.34).

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.35).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предоставил.

ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен кредитный лимит по договору о предоставлении и обслуживании карты на сумму 80000,00 руб.. Общие условия в совокупности с заявлением и тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора (п. 2.1.2 Общих условий). Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на СКС, указанный в заявлении на получение кредита (п. 6.2 Общих условий). Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором (п. 6.3 Общих условий). Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на СКС, указанный в заявлении на получение кредита (п. 6.5 Общих условий). Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами, в соответствии с графиком погашения (п. 5.5 Общих условий). Материалы дела не содержат графика платежей. Согласно основным условиям договора о карте срок окончания действия карты установлен до февраля 2015 года (л.д.9). Истец указывает, что 24.04.2015 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 24.04.2015 года. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 24.04.2018 года.

Судом установлено, что 23.05.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.68).

03.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-2014/2021/1м, которым с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № LT_5000_283878 от 11.06.2013 года за период с 05.07.2013 года по 24.04.2015 года в размере 136679,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,80 руб. (л.д.69).

12.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2014/2021/1м от 03.06.2021 года (л.д. 71). Основанием для отмены послужило поступление от заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.70).

В суд с иском ООО «Феникс» обратилось только 01.11.2023 года (л.д.56).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. К мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а потому суд не находит оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года).

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, о восстановлении такого срока не просило, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО «Феникс» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года.