дело №2-517/2023
27RS0004-01-2022-008645-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре Продан Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 500000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 601221 рубль 37 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 -исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 601221 рубль 37 копеек, зарегистрированную в реестре за №.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, предоставили возражение в котором просили в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, нотариуса ФИО5, заинтересованного лица просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заявителем и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заявителю кредитный лимит по банковской карте в размере 500 000 рублей на срок 1 (один) год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год, в соответствии с п.2. кредитного договора, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчете 25,9% процентов годовых.
В соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитного договора № стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации заявителя, указанному в кредитном договоре (<адрес>) направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В установленный срок требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заявителем ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Заявление о совершении исполнительной надписи поступило ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата. Заявителем по данному заявлению является взыскатель ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в лице представителя, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, содержащимся в кредитном досье адрес регистрации заемщика - <адрес>. Сведении об изменении места жительства заемщика в кредитом досье отсутствуют.
Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1 указанным в паспорте, предъявленном Банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенным к документам списком 1 внутренних почтовых отправлений Банка от ДД.ММ.ГГГГ (трек №).
На самом требовании в верхнем правом углу указан почтовый адрес адресата, а также имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется вышеуказанный трек-№. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https:.//www.pochta.ru/Tracking#. нотариус получил сведения о том, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако адресатом не получено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#.
Исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действии за №. Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.
После совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было составлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления сформированным на сайте
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере составляющей 500 000 руб., проценты 96510 руб. а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4710 руб. 55 коп.
Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.21 согласия, либо отказывался от заключения договора, суду не представлено.
Доводы заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие о внесудебном порядке взыскания задолженности, суд признает безосновательными. Так, как в кредитном договоре все условия прописаны и подписаны заявителем. Банк уведомил об имеющейся задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, заявителя надлежащим образом по адресу указанному в договоре.
Доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи суд не может принять как достоверные. Так ФИО4 не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действий, направленных на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, заявление ФИО4 о том, что банк не уведомил её о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также утверждение о том, что вышеуказанный кредитный договор не входит в перечень документов, по которым возможно взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, суд признает не достоверным.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что у нотариуса не имелась возможность, знать иное место регистрации и проживания заявителя, отсутствие доказательств иного размера задолженности, при этом порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023г.
Судья Ю.Е. Жмайло