Дело № 2а-93832023

66RS0001-01-2023-008886-77

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника об имеющемся исполнительном производстве, в неприменении меры обеспечения к должнику в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации, в неисполнении обязанности по наложению ареста на расчетные счета должника, в неорганизации выхода по месту жительства должника, в неналожении ареста на имущество, находящееся в жилом помещении, в ненаправлении запросов о наличии недвижимого и иного имущества в собственности должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по делу № по иску <ФИО>2 о взыскании денежных средств с ИП <ФИО>1. Административным истцом был получен исполнительный лист серии ВС №, который представлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №; установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации для должника; наложить арест на имущество должника; денежные средства перечислить на расчетный счет взыскателя. С этого момента в адрес взыскателя никаких документов от судебного пристава не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на приеме представителю взыскателя ФИО1 была передана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка о направленных приставом запросах. При этом, судебный пристав-исполнитель пояснила, что поскольку взыскателем не предоставлены данные о дате, месте рождения должника она не может отправить необходимые запросы и вообще могла не возбуждать исполнительное производство. Должник информацией о персональных данных должника не обладает. Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. То есть, получить данные о должнике, являющемся индивидуальным предпринимателем, при наличии таких данных как ИНН, ОГРНИП, судебный пристав вправе самостоятельно. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом не было представлено доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, требований. Распечатка проводимых исполнительных действий не содержит информацию о направлении запросов о имуществе должника в регистрирующие органы, в ГИБДД, ФМС, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи. В случае отказа должника от добровольного исполнения требований по исполнительному листу судебные приставы вправе обратить взыскание на имущество должника, а также наложить арест на имущество должника в соответствии со ст. ст. 69, 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Положения закона «Об исполнительном производстве» (ст. 2, 64, 68) предполагают

принятие регулярных мер по проверке имущественного положения должника, в том числе

наличия имущества по месту его жительства. Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства такое исполнительное действие как выход в адрес должника предпринято не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, судебной повесткой, заказной почтой. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца <ФИО>7 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ИП <ФИО>1 в пользу взыскателя <ФИО>2

Сведения о совершений исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства отсутствуют.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника об имеющемся исполнительном производстве, в неприменении меры обеспечения к должнику в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации, в неисполнении обязанности по наложению ареста на расчетные счета должника, в неорганизации выхода по месту жительства должника, в неналожении ареста на имущество, находящееся в жилом помещении, в ненаправлении запросов о наличии недвижимого и иного имущества в собственности должника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем совершались, какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. При этом, доказательств того, что совершенные административным ответчиком исполнительные действия, привели к исполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако, доказательств совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства административном ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что последним в нарушение указанных выше положений Закона об исполнительном производстве не принято необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при объективном наличии такой возможности, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Так судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств уведомления должника об имеющемся исполнительном производстве, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не установлено наличие расчётного счета должника, не совершен выход по месту жительства должника, не направлены запросы о наличии недвижимого и иного имущества в собственности должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в отсутствии ареста на имущества должника, находящегося по месту его жительства и на счета должника, суд не усматривает, поскольку сведения о наличии у должника имущества и счетов на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на выполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья