39RS0007-01-2024-009927-70
Дело № 2а-1602/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку по налогу на имущество за 2022 год на сумму 4837,00 руб.
Также налоговый орган просит суд восстановить срок для взыскания задолженности, ссылаясь на позднее получение (06.12.2024) определения от 21 июня 2024 года об отмене судебного приказа по делу № 2а-2484/2024г.
Стороны судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО2, действующий по доверенности в интересах административного ответчика, в судебном заседании просил требования налогового органа оставить без удовлетворения, настаивая на том, что обязанность по оплате налога исполнена 23.11.2023 г., основания для распределена ЕНП в счет уплаты налоговых недоимок более ранних налоговых периодов у налогового органа не имелось.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в спорном налоговом периоде являлась плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>
Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику налоговым уведомлением № 81400728 от 20.07.2023 начислен налог на имущество за 2022г. на сумму <данные изъяты>00 руб., которое направлено в адрес административного ответчика.
С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО1
24.05.2023 г. в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета направлено требование об уплате задолженности № 4777 по состоянию на 24 мая 2023 года в общей сумме <данные изъяты> руб. сроком исполнения 14 июля 2023г.
Налоговый орган обратился к мировому судье 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 4777.
13.11.2023 г. налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2а-3236/2023г.
Определением мирового судьи от 13 ноября 2023 года судебный приказ по делу № 2а-3236/2023 г. был отменен по заявлению налогоплательщика.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 23 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 09 июня 2024, УФНС России по Калининградской области отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой земельный налог за 2014 г. – <данные изъяты> руб., налог на имущество 2014г.-<данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
18.06.2024 г. налоговый орган с соблюдением срока, установленного абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой налог на имущество за 2022 г. – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.
20.06.2024 г. налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2а-2484/2024г.
Определением мирового судьи от 21 июня 2024 года судебный приказ по делу № 2а-2484/2024 отменен по заявлению налогоплательщика.
Настоящее исковое заявление поступило в суд в порядке электронного документооборота 19 декабря 2024 г., т.е. с соблюдением срока, установленного положениями абз.2 п.4 ст. 48 НК РФ.
Совокупные сроки на обращение в суд по настоящему делу соблюдены. Оснований для восстановления срока не требуется.
Разрешая требования иска по существу, суд установил, что 23.11.2023 г. ФИО1 уплатила ЕНП на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП налогоплательщика № 2025-2355791 от 06.03.2025 г. перечисленная в качестве единого налогового платежа сумма учтена в уплату задолженности по земельному налогу по сроку уплаты 01.10.2015 г. (2014 г.), однако оснований для списания указанной суммы в уплату недоимки по земельному налогу за 2014 год у налогового органа не имелось, поскольку, как указано выше, решением Ленинградского районного суда Калининграда от 23 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 09 июня 2024, УФНС России по Калининградской области отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г., тем самым налоговый орган утратил право на ее принудительное взыскание.
В этой связи, в отсутствие иных налоговых недоимок более ранних периодов, единый налоговый платеж на сумму 4837,00 руб. следует учесть в уплату спорного налога на имущество физических лиц за 2022 г.
При таком положении, принимая во внимание, что обязанность по уплате спорного налога исполнена ФИО3 23.11.2023 г., в удовлетворении иска налоговому органу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025г.
Судья: