РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2022 (УИН38RS0003-01-2022-002741-78) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 013,58 руб., из которых: из которых: сумма основного долга – 211 371,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -97 833,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 214,46 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 248 840 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 48 840 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,20 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248 840 руб. на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 312 013,58 руб., из которых: сумма основного долга – 211 371,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 97 833,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 214,46 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 013,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320,14 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ведет дела через представителя.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступили возражения относительно исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 248 840 руб., в том числе: 200 000 руб. - сумма к выдаче, 48 840 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,20 % годовых, на срок 60 календарных месяцев с условием уплаты ежемесячно равных платежей в размере 7 146,16 руб. 03 числа каждого месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248 840 руб. на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ООО «ХКФ Банк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Факт заключения кредитного договора на условиях в нем указанных подтверждается представленными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается. Сведений о расторжении кредитного договора, признании его недействительным/ничтожным, в материалы дела не представлено.

Как следует из обоснования искового заявления, подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 013,58 руб., из которых: из которых: сумма основного долга –211 371,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -97 833,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 214,46 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 852,82 руб. в срок 30 календарных дней с момента направления требования, но ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Иного расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, сумма долга ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 013,58 руб., из которых: сумма основного долга – 211 371,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 97 833,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 214,46 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что права ответчика были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора, договор является типовым, в момент его заключения ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, истец воспользовался юридической неграмотностью ответчика и заключил договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, суд находит несостоятельными, поскольку перед заключением договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с истцом иных условий ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 имел намерение заключить договор займа на иных условиях, материалы дела не содержат. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику заимодателем договора займа, а, следовательно, и о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата ООО «ХКФ Банк» госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 6 320,14 руб.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 320,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 013,58 руб., из которых: из которых: сумма основного долга - 211 371,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 97 833,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 214,46 руб., сумма комиссии за направление извещений - 594,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова