Дело № 2-1418/2025
21RS0023-01-2024-006580-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата -----, заключенному между ОАО «СКб-банк» и заемщиком, мотивировав требования тем, что в рамках вышеуказанного договора банком ответчику предоставлен кредит. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств согласно графика платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита. дата первоначальный кредитор уступил право требования по данному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», дата «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил право требования по данному договору ООО «Авантаж», в последующем истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору от ООО «Авантаж» на основании договора цессии от дата -----. дата наименование организации истца изменено на ООО «ПКО Айсберг». По утверждениям истца, ответчик взятое на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом не исполнил, что служит основанием для взыскания суммы займа со всеми причитающимися процентами в судебном порядке. Размер задолженности за период с дата по дата составляет 69 274,55 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в ОАО «СКб-банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, где просила банк заключить договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанный в Заявлении.
Банк дата принял положительное решение по заявлению клиента, совершив действия по предоставлению кредитных средств, которыми воспользовался ответчик для оплаты ремонта квартиры, тем самым стороны заключили кредитный договор ----- на сумму 69000,00 рублей, на срок до дата, с процентной ставкой 19,9% годовых.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
дата ОАО «СКб-банк» уступил право требования по кредитному договору ----- от дата в отношении должника ФИО1 «М.Б.А. Сервисинг Лтд», дата «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил право требования по данному договору ООО «Авантаж», дата ООО «Авантаж» уступил право требования по данному договору ООО «ПКО Айсберг», что подтверждается представленными договорами уступки требования (цессии) с выписками из приложений к указанным договорам уступки.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
К числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, требование о возврате кредитной задолженности не относится.
Согласно п.11.2 кредитного договора от дата -----, неурегулированные споры, связанные с расторжением, заключением и исполнением кредитного договора, в том числе взыскание задолженности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса банка либо его структурного подразделения по выбору банка.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение сторон по договору об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, их правопреемников, но и для суда.
дата мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 69 274,55 рублей, где 46 358,87 рублей – задолженность по основному долгу, 16 024,41 рублей – проценты, 6 891,27 рублей – комиссии.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ч.1, ч.2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что ответчик с дата не выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.
Таким образом, истец с дата знал и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако истец действий по восстановлению своего нарушенного права по данному делу до истечения срока исковой давности не предпринимал.
Истец с настоящим иском обратился в суд дата, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Указанный срок истек и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата ----- за период с дата по дата в размере 69274,55 рублей, поданное по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежит.
Соответственно, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ФИО7 (паспорт ------) задолженности по кредитному договору от дата ----- в размере 69274,55 рублей, где 46358,87 рублей – задолженность по основному долгу, 16024,41 рублей – проценты, 6891,27 рублей – комиссии, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2280,00 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.04.2025г.
Председательствующий судья О.Л. Шепилова