Дело № 2-2220/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ефремова Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, <дата> произошло ДТП, вследствие нарушения ответчиком правил ПДД при управлении ТС <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, застрахованного ФИО4, по полису страхования серии <№ обезличен> от <дата> у истца.
Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ТС <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована была в САО "РЕСО-Гарантия".
Как указал истец, во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, считая, что виновником ДТП является ответчик – водитель автомобиля <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Кia Sorento, г/н <***>.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушению <адрес>5 от <дата> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.6.13 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Имущество владельца Кia Sorento, г/н <***>, было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серии <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата>.
ООО СК «Сбербанк Страхование» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата <дата>. в размере <данные изъяты> что подтверждено страховым актом № <№ обезличен> от <дата> Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована была в САО "РЕСО-Гарантия".
В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от <дата>, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, с учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты>
Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО СК "Сбербанк страхование" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
Судья
Ефремова Е.Ю.