Решение по делу № 2-4419/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-4419/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004000-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности, сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности, сведений об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ответчику предоставлено право строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, но адресу: <адрес>

По состоянию на 12 апреля 2023 года, согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2023г. № № на Земельном участке находится объект - хозяйственный блок с кадастровым номером №, право собственности па указанный объект недвижимости, площадью 30,0 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 (запись государственной регистрации от 12.01.201 б № №1).

16 ноября 2022 Администрацией городского округа Щёлково осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По результатам обследования установлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Земельный участок не используется, зарос многолетней растительностью, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

27 декабря 2022 года № № Администрация городского округа Щёлково направило в адрес ответчика уведомление о том, что в связи с не подписанием ответчиком договора аренды в течении 3-х лет, ранее принятое решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 880 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО) от 18.10.2019 № п.115, № 156-3) отменено протоколом МИО МО №212-3 от 01.12.2022 п. 186.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2016 года, ранее земельный участок был передан ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2011 № №, договора перенайма земельного участка от 10.12.2014, декларации об объекте недвижимого имущества от 31.12.2015.

Поскольку, спорное недвижимое имущество фактически не существует в качестве объекта права, отсутствует на местности, а также принимая принцип земельного законодательства о единстве земельного участка и прочно связанных с ним объектов, сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически не существующий объект нарушает права и интересы Администрации городского округа Щелково, являющейся обладателем соответствующего права на земельный участок и делает невозможным реализацию права по распоряжению земельным участком, при этом в ином порядке, кроме как предъявления требований о признании отсутствующим права собственности на вышеуказанный объект, восстановление прав истца невозможно, истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок с кадастровым номером №, площадью 30,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок с кадастровым номером № (запись от 12.01.2016 № №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - хозяйственный блок с кадастровым номером №, площадью 30,0 кв.м по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Щелково Московской области - ФИО2 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что ответчик договор аренды от 2019 года подписала, однако отдала его на регистрацию только в 2023 году, что как полагает представитель истца, является незаконным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что само нежилое строение на земельном участке имеется, что подтверждается фотографиями, которые представлены ответчиком в материалы дела. Также полагала, что сам факт регистрации договора аренды от 2019 года в 2023 году, не подтверждает его недействительность, утверждения истца не основаны на законе, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что такой способ защиты, является исключительным, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим записи в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчику предоставлено право строительства индивидуального жилого дома на земельном участке о кадастровым номером № но адресу: <адрес> (далее - Земельный участок), что подтверждается копией Разрешения на строительство от 15.06.2016 года № №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2016, Земельный участок был передай ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2011 № №, договора перенайма земельного участка от 10.12.2014, декларации об объекте недвижимого имущества от 31.12.2015.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация городского округа Щелково Московской области указывает, что 16 ноября 2022 Администрацией городского округа Щёлково осуществлен осмотр земельною участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

До настоящего времени договор аренды спорного земельного участка со стороны ФИО1 не подписан.

27 декабря 2022 года № № Администрация городского округа Щёлково направило в адрес ответчика уведомление о том, что в связи с не подписанием ответчиком договора аренды в течении 3-х лет, ранее принятое решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1880 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО) от 18.10.2019 № п.115, № 156-3) отменено протоколом МИО МО №212-3 от 01.12.2022 п. 186.

Между тем, из материалов дела следует, что 18.10.2016 года между Администрацией городского округа Щелково Московской области и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым предметом договора является земельный участок площадью 1880 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества.

Срок действия договора – с 19.10.2016 года по 18.10.2019 года.

Пунктом 1 статьи 610, п. 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка с кадастровым №№ от 18.10.2016 года № № являлся действующим до заключения нового договора.

24.10.2019 года между Администрацией городского округа Щелково Московской области и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым предметом договора является земельный участок площадью 1880 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, на земельном участке расположен объект недвижимости – хоз.блок, принадлежащий арендатору (ответчику по настоящему иску) на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №№

Срок действия договора – с 18.10.2019 года по 18.10.2039 года.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Государственная регистрация договора является способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора. Заключение договора, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации, порождает для сторон права и обязанности.

Из указанных положений следует, что независимо от того, что государственная регистрация договора аренды земельного участка не была произведена, для сторон, подписавших данный договор, он является заключенным и порождает у них права и обязанности по отношению друг к другу.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

При решении вопроса о нарушении собственником зданий, оформившим занятый ими земельный участок на праве аренды, правового режима такого участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования зданий их целевому назначению и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Также необходимо отметить, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.

Истец не доказал, что условиями договора аренды ответчику запрещено возводить вспомогательные сооружения (баня, хозблок, сарай и т.п.) ранее жилого дома.

Норма о том, что вспомогательные постройки не требуют выдачи разрешения на строительство, закреплена в ст. 51.17.3 Градостроительного кодекса РФ.

Доводы истца об отсутствии на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества опровергаются материалами дела – Договором аренды от 24.10.2019 года и от 18.10.2016 года, из содержания которых следует, что на земельном участке по адресу <адрес> находится объект недвижимого имущества.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены фотоматериалы, подтверждающие нахождение на земельном участке по адресу <адрес> объекта недвижимого имущества – хозблока на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу ст. 1 федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5), которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п. 22 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ приостанавливается по решению государственного регистратора прав также в случае, если созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Проведенная регистрация прав на хозблок свидетельствует о соответствии вида объекта нормативной документации. Об объективном существовании данного объекта. Сведений об угрозе жизни, нарушении требований пожарной безопасности и т.п. истцом в материалы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора аренды земельного участка, который в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, отсутствия сведений о наличии у ответчика задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, принимая во внимание, что доводы истца об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности, сведений об объекте недвижимости не имеется.

Доводы представителя истца о том, что договор аренды, подписанный сторонами 24.10.2019 года, был зарегистрирован только в 2023 году, что следует из копии обращения ответчика в МФЦ городского округа Щелково, является основанием для его расторжения, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Права на хозблок зарегистрированы за ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства самовольного занятия ответчиком земельного участка. Отсутствует явно выраженный запрет по условиям договора аренды на возведения сооружений вспомогательного назначения. По сути, истец путем заявления данного иска, превентивно устраняет потенциальную возможность ответчика обратиться с заявлением на выкуп арендованного земельного участка, используя такой объект недвижимости, как хозблок. Но, защите подлежит только нарушенное право (ст.ст. 3,4 ГПК РФ).

Относительно нарушений условий договора аренды по использованию земельного участка (земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, не используется, зарос многолетней растительностью, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства), в случае наличия таковых, истец не лишен возможности обеспечить мероприятия, соответствующие характеру и объему нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности, сведений об объекте недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская