Решение по делу № 2-19/2023 от 17.02.2023

УИД 18RS0001-02-2021-002835-45

Дело №2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на автомобиль Nissan Primera г/н №.

Исковые требования мотивировал тем, что ранее собственником автомобиля была ФИО2 На протяжении 10 лет она выдавала ФИО3 доверенность с правом продажи автомобиля. 15.05.2019 он продал автомобиль. 20.05.2019 ответчик отозвала доверенность, что уже не имеет юридического значения. 02.06.2019 истец купила автомобиль за 50 000 руб. Полагая, что ФИО3 с ней не полностью рассчитался за проданный автомобиль, 11.03.2021 ФИО2 забрала этот автомобиль. Иск о его истребовании из ее незаконного владения рассматривался в Ленинском районном суде г.Ижевска. так как ФИО2 стала оспаривать право собственности, то на основании ст.12 ГК РФ истцу необходимо признать право собственности на автомобиль.

На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени,месте его проведения суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Также представил суду объяснения в которых указал, что истцом избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ, ответчик оспаривает нарушенное право.Полагает, что поданный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, его представитель адвокат Белоковыльский М.С. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Суду пояснили, право собственности на указанные выше автомобиль не может быть признано за истцом, в отношении третьего лица ФИО3 возбуждено и расследуется дело по п.«г,д» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения автомобиля Nissan Primera г/н №. Автомобиль выбыл из владения истца противоправно, имеет признаки мнимости. Признание права собственности является манипуляцией с целью узаконить данный договор и при помощи этого уйти от уголовной ответственности. Фактически оспаривается право собственности на автомобиль со стороны ФИО2

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

02.06.2019 между ФИО1, в лице ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №116950 АМТС-Nissan Primera г/н №.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, автомобиль передан истцу на основании договора купли-продажи от 02.06.2019, заключенного между истцом, и ФИО1, ранее ФИО1 автомобиль перешел на праве собственности на основании договора от 15.05.2019.

Договор не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства является Nissan Primera г/н № является ФИО1, что подтверждается, в том числе, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Право собственности на автомобиль за ФИО1 зарегистрировано в органах ГИБДД МВД России.

Вместе с тем, поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Из материалов дела, в том числе искового заявления, усматривается, что фактически истец не согласен с действиями ответчика ФИО2 по оспариванию права собственности на автомобиль. Вместе с тем, истец вправе обжаловать вынесенные судебные и иные постановления в отношении предмета иска – транспортного средства Nissan Primera г/н №, в установленном законом порядке.

Учитывая, что заявляя требования о признании права собственности на автомобиль Nissan Primera г/н №, истец по существу желает в судебном порядке подтвердить то право, которое возникло в него в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не прекращено, при том, что для подтверждения возникшего в установленном порядке права собственности решения суда не требуется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.

Судья М.М. Лучкин