62RS0013-01-2022-000360-77 Дело № 2-186/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года р.п. Милославское
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., с участием помощника судьи Смирновой Т.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 . заключен договор о предоставления и использовании кредитной карты . В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатила. . между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Размер приобретенного права составил 53206 рублей 34 копейки. мировым судьей судебного участка судебного района Милославского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № 2-121/2020 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от , который был отменен определением суда от 19.02.2020г., в связи с поступившим от ответчика возражением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53206 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей 19 копеек.
17 августа 2022 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности по данному иску, в котором она просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании определения Милославского районного суда Рязанской области от 17 августа 2022 года в качестве третьего лица привлечены АО «ОТП Банк».
Представитель ООО «Феникс» извещён о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо АО «ОТП Банк» извещён о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшими после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
Из материалов дела следует, что . между АО «ОТП Банк» и 2 заключен кредитный договор , что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от .
По условиям данного кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта на 10 лет, с лимитом до 150000 рублей, под 61,65% годовых, активация которой является согласием см ее тарифами.
Согласно выписке по счету кредитного договора за период с по ФИО1 пользовалась выданной кредитной картой в период с по в результате чего образовалась задолженность перед банком.
Из пункта 5.1.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт следует, что сроки погашения задолженности определяются Договором.
Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 02.06.2022г. сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составляет 53206 рублей 34 копейки.
между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований).
Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, комиссий и штрафов по кредитному договору, исчисляется с последней даты оплаты по кредитному договору, а именно с 23 мая 2016 года, что подтверждается выпиской по счету. 23.05.2016 года - последняя дата погашения задолженности, то есть срок исковой давности истек 23.05.2019 года.
Оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, судом не установлено.
По смыслу ст. 205 ГК РФсрок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФсуд считает, что заявление ответчика ФИО1 о применении предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФсрока исковой давности подлежит удовлетворению.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч.4 ст.198ГПК РФ).
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФвзысканию сФИО1 не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме 53206 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей 19 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной в форме.
Судья С.А. Маршанцев.