Дело№ 2-58/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора № 8750DST0KDD107017912 на сумму 455 256 рублей 40 копеек, сроком на 59 месяцев с процентной ставкой по кредитному договору 11,6%, заключенного на её имя 23 февраля 2022 года с ПАО «Росбанк». В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 23 февраля 2022 года от её имени в результате мошеннических действий неустановленных лиц, заключен кредитный договор № 8750DST0KDD107017912 на сумму 455 256 рублей 40 копеек, сроком на 59 месяцев с процентной ставкой по кредитному договору 11,6%. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор с ПАО «Росбанк» она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала по кредитному договору, электронная цифровая подпись у нее отсуствует. О существовании кредитного договора ФИО1 стало известно 18 марта 2022 года, после получения смс от Банка с информацией по кредиту. По факту мошеннических действий ФИО1 подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела и привлечения к ответственности виновных лиц.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с нарушением ФИО1 условий договора о комплексном банковском обслуживании, в части обеспечения безопасности информации о данных карты, логине, пароле системы Росбанк Онлайн, передаче неустановленным лицам одноразовых паролей для подтверждения операций с системой Росбанк Онлайн.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, представители КБ «Ренессанс Кредит», ООО «РБ Страхование Жизни», ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.п. 1 – 2 ст. 167 ГК РФ)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 15.08.2018 года между ФИО1 ПАО «Росбанк» заключен договор о комплексном обслуживании посредством направления ФИО1 предложения (оферты) в виде заявления – анкеты в ПАО «Росбанк» на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. (л.д. 62) В заявлении – анкете указан номер телефона ФИО1 - + №. Кроме того, в заявлении – анкете в разделе «Заверение и распоряжение клиента», клиент собственноручно подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним). В том числе с руководством пользователя Системы Интернет – Банк и руководством пользователя «Мобильное приложение Росбанк – Онлайн», в том числе предоставить доступ к системе «Интернет – Банк/Росбанк Онлайн».

23 февраля 2022 года от имени ФИО1 с ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 8750DST0KDD107017912 на сумму 455 256 рублей 40 копеек, сроком на 59 месяцев с процентной ставкой по кредитному договору 11,6%. Кредитный договор заключен посредством системы «Росбанк Онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью. Одновременно с кредитным договором от имени ФИО1 был заключен договор страхования с ООО «РБ Страхование Жизни». (л.д. 70)

В заявлении- анкете от 23.02.2022 года указано место работы ФИО1 как ООО «Новолипецкий метпром», однако согласно представленной суду трудовой книжки на имя ФИО1, последняя с 1990 года состоит в трудовых отношениях с ПАО «НЛМК». (л.д. 105 – 109)

Как объяснила в судебном заседании истец ФИО1, кредитный договор № 8750DST0KDD107017912 23 февраля 2022 года с ПАО «Росбанк» не заключала, денежных средств по кредитному договору не получала, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Т2 Мобайл» заключили договор об оказании услуг связи, выделен номер +№. Как объяснила ФИО1 в судебном заседании, она практически не пользуется данным номером телефона для связи, на счете телефона отсутствуют денежные средства, однако кто – то на счет номера вышеуказанного телефона 23.02 в 10:43; 10:45 и 28.02.2022 года в 09:41 совершил платеж через платежные системы на общую сумму 600 рублей, ФИО1 данных действий не совершала.

23 февраля 2022 года на номер телефона +№ подключена услуга «Переадресация смс» через личный кабинет, отключение услуги было выполнено 03.03.2022 года путем набора USSD – команды в оконченного абонентского устройства – телефонного аппарата. Переадресация была установлена на абонентский номер + №, абонент – ФИО4 (имеет гражданство Беларусь), которой номер выделен на основании договора об оказании услуг связи с ООО «Т2 Мобайл» 13.03.2021 года. При включенной услуге «Переадресации смс» входящие смс переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. Действительно, согласно детализации предоставленных услуг (л.д. 11 – 21), все смс, приходившие на номер телефона +№ 23.02.2022 года были переадресованы на номер + №.

ФИО1 услугу «Переадресация смс» не подключала, как следует из её объяснений в судебном заседании.

При подключении услуги «Переадресации смс» абоненту приходит смс о подключении услуги, в которой содержится информация о факте подключения, о порядке отключения услуги, а также о том, как узнать статус услуги «Вы отправили запрос на включение переадресации всех входящих смс на другой номер. Переадресация включена, все входящие смс будут переадресованы. Отключение услуги: *286*0#, статус услуги: *286*0#». Такое смс было направлено абоненту оператором связи 23 февраля 2022 года перед фактическим подключением услуги. (л.д. 143)

При заключении кредитного договора ПАО «Росбанк» направило на номер телефона +№ код АСП (аналог собственноручной подписи) «0270» для подтверждения заключения кредитного договора по смс направленного на номер телефона +№ 23.02.2022 года в 10-54: «Хотите заключить кредитный договор на сумму 455256.4 руб. Код подтверждения 0270. Не сообщайте код никому, включая сотрудников банка, Робота автоинформатора, код запрашивают только мошенники». (л.д. 72)

Согласно п. 3.2.2 «Условий обслуживания в Системе «Росбанк онлайн» операции в системе признаются совершенными клиентом, если они совершены клиентом в течение сессии и удостоверены АСП согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя.

Используемый в Системе Росбанк онлайн АСП является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно выписке по счету, 23.02.2022 года денежные средства в сумме 455256 рублей 40 копеек ПАО «Росбанк» были переведены на счет № №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Росбанк», далее денежные средства в сумме 150 000 рублей и 150 000 рублей 23.02.2022 года по номеру телефона +№ были переведены посредством СБП в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет № № (л.д. 176)

23.02.2022 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и лицом, действующим от имени ФИО1 (ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор кредитной карты с Банком не заключала, однако имела в ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредита) был заключен договор предоставления банковской карты № №, счет № №. Договор завершен 19.04.2022 года. (л.д. 176)

Договор предоставления банковской карты № № 24.02.2022 года был заключен онлайн путем подписания простой электронной подписью от имени ФИО1, при этом смс сообщение с кодом подтверждения для подписания комплекта документов по договору было направлено на номер телефона +№ 23.02.2022 года в 11-12. IP – адрес, с которого совершался вход в систему мобильного банка – 45.95.203.71. (л.д. 197) Согласно сообщению ООО «Первый Байт» на запрос суда, IP – адрес – 45.95.203.71 с 22.02.2022 года по 23.02.2022 года был зарезервирован за клиентом хостинга ФИО6, номер телефона +№. (л.д. 229) Однако, согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» от 03.02.2023 года, номер телефона +№ принадлежит ФИО7 (<...>).

23.02.2022 года в период времени с 11-36-07 до 11-36-51 были осуществлены переводы со счета № №, открытого ООО КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 300 000 рублей через СБП посредством номера телефона +№ на счет, открытый в Банк ФК «Открытие» на имя Тимура Алексеевича К. Однако 23.02.2022 года карта, счет № №, и доступ в мобильный банк были заблокированы ООО КБ «Ренессанс Кредит» в связи с подозрительной операцией. (л.д. 222)

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Ростелеком» от 02.02.2023 года, в период с 20.02.2-022 года по 23.02.2022 года ФИО1 не запрашивала предоставление услуг через портал Госуслуги, но в личный кабинет вход осуществлялся 23.02.2022 года в период времени с 10-12 до 12-46 с IP – адреса – № (который использовался при заключении договора кредитной карты с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени ФИО1) по логину +№. (л.д. 248)

На основании заявления ФИО1 следователем ОРП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку лейтенантом юстиции ФИО8 01 мая 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В постановлении от 01.05.2022 года указано, что неизвестное лицо мошенническим путем 23.02.2022 года путем онлайн оформления договора потребительского кредита в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершило хищение денежных средств в размере 455256 рублей 40 копеек, в результате чего ПАО «Росбанк» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. (л.д. 124 – 133)

Таким образом, ФИО1 кредитный договор с ПАО «Росбанк» не заключала, денежные средства были переведены третьим лицам, в день заключения кредитного договора, на банковскую карту, открытую в день заключения кредитного договора 23.02.2022 года на имя ФИО1 также третьим лицом, учитывая, что 23.02.2022 года на номер телефона +№ была подключена переадресация входящих смс, то есть смс сообщения, поступающие на номер переадресовывались на иной номер телефона, то есть ФИО1 услугу переадресации смс не подключала, смс от Банков не получала, так как они переадресовывались на иной номер телефона. В связи с чем, суд ставит под сомнение доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях относительно заявленных исковых требований, что ФИО1 нарушены условия договора о комплексном банковском обслуживании, в части обеспечения безопасности информации о данных карты, логине, пароле системы Росбанк Онлайн, передаче неустановленным лицам одноразовых паролей для подтверждения операций с системой Росбанк Онлайн.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя ПАО «Росбанк» в судебном заседании, при намерении заключить кредитный договор с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", заемщик заполняет через систему, либо в мобильном приложении банка форму, в которой указывает срок и сумму кредита, заявка обрабатывается и дается ответ: одобрение кредита или нет; при одобрении кредита на номер телефона приходит четырехзначный пароль, ввод которого, означает согласие на заключение договора на предложенных Банком условиях. Однако как указывалось выше ФИО1 не получала смс от Банка, так как входящие смс были переадресовывались на иной номер телефона, то есть с заемщиком не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора.

Таким образом, суд считает признать недействительным кредитный договор № 8750DST0KDD107017912, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «Росбанк» 23 февраля 2022 года на сумму 455256 рублей 40 копеек, поскольку при его заключении Банком не был идентифицирован клиент, договор истцом не подписан, отсутствовало волеизъявление ФИО1 на заключение договора, индивидуальные условия договора не согласованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным кредитный договор № 8750DST0KDD107017912, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «Росбанк» 23 февраля 2022 года на сумму 455256 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-58/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка