Дело № 2а-3539/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003902-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Департаменту имущественных от-ношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложения обязанности.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в аренду. Обязать Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца и заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к действующему договору о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а именно площадью 1097 кв.м., категорией земельного участка-земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для «индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> с последующей его регистрацией в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1185 га, для возделывания сельхозкультур, о чем с администрацией Барановского сельского округа заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды). Указанный выше земельный участок с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) примыкает к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 на праве собственности. В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), собственником Земельного участка внесены изменения в характеристики арендуемого ФИО1 Земельного участка, а именно: изменен вид разрешенного использования (далее - ВРИ) и установлен новый ВРИ - «для индивидуального жилищного строительства», проведено межевание, установлены границы и уточнена площадь Земельного участка - 1097 кв.м, Земельному участку присвоен адрес - <адрес>. С целью приведения Договора аренды в соответствие, последующей надлежащей регистрации в органах Росреестра и исключения разночтений в заключенном с ФИО1 Договоре аренды и сведениях ЕГРН, он обратился в Департамент имущественных отношений муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с просьбой заключить дополнительное соглашение к Договору аренды. Однако, в удовлетворении заявленных требований, ответчиком ФИО1 было отказано, что нарушило права и законные интересы заявителя.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представив в дело заявление ( л.д.37) в котором просят рассмотреть дело в отсутствии стороны административного истца, поддержав и просив удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Департамент имущественных от-ношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал ее явку обязательной.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа представленных в дело доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением (л.д.14-15), в котором просил заключить дополнительное соглашение к Договору аренды предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного административным истцом с администрацией Барановского сельского округа:

- в части установления Земельному участку вида разрешенного использования, соответствующего фактически установленному в ЕГРН виду разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»:

- в части уточнения площади переданного ему в аренду Земельного участка, соответствующей фактически установленной в ЕГРН площади Земельного участка мерою 1097 кв.м;

-в части уточнения местоположения Земельного участка, соответствующего фактически установленному и присвоенному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен ответ департамента имущественных отношений администрации города Сочи №№, согласно которому в удовлетворении заявления административного истца было отказано по следующим основаниям (л.д. 35-36).

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок площадью 1185 кв.м., вид разрешенного использования «для возделывания сельхозкультур».

Однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка в кадастровым номером № составляет 1097 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На заявление департамента имущественных отношений администрации города Сочи Федеральная служба государственной регистрации. Кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило письмо о необходимости предоставления соответствующего решения (акта) органа местного самоуправления, содержащие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Такой акт административным истцом при обращении к административному ответчику не предоставлен, в связи с чем у административного ответчика отсутствует возможность внесения изменений в сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН и соответственно, заключения дополнительного соглашения.

Анализируя представленные в дело и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и администрацией Барановского сельского округа заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № (л.д. 19-21).

Согласно п.1.1. указанного договора аренды арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 0,1185 гектаров, в том числе пашни: 0,1185 гектаров для возделывания сельхозкультур. К настоящему договору прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемы режим использования арендуемых земель.

Суд установил, что план, указанный в п.1. договора в деле отсутствует.

Согласно п.1.2. договора аренды, срок аренды составляет 49 лет.

Договор вступает в силу с момента его регистрации в Барановской администрации г.Сочи.

Между тем, сведения о регистрации договора аренды отсутствуют.

Согласно раздела 2 договора аренды условия предоставления земельного участка – без права капитального строительства.

Разделом 3 указанного договора установлено, что арендатор обязан ежегодно уплачивать арендную плату.

Сведений об уплате арендной платы административным истцом не представлено.

Из представленной в дело копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд установил, что земельный участок имеет площадь 1097 кв.м., в пределах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных обременениях в виде права аренды отсутствуют.

Соответственно право аренды ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.№ не зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, а доказательств иной регистрации данного права аренды в материалы дела не представлено.

Согласно открытых данных сведений ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет протяжённость 15039 метров, год завершения строительства 2016, на объект зарегистрировано право муниципальной собственности №от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупный анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать выводов о том, что предоставленный в аренду административному истцу земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № являются идентичными.

Соответственно суд установил обстоятельства того, что административным истцом не представлено доказательств постановки им на кадастровый учет земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено доказательств регистрации договора аренды, не представлено доказательств уплаты арендных платежей.

Кроме того, в силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Между тем из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен административному истцу на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно договору аренды разрешенное использование спорного земельного участка - "для возделывания сельхозкультур, без права капитального строительства».

При этом предоставление земельного участка административному истцу в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть пашня для возделывания сельхозкультур.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для индивидуального жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Необходимо иметь в виду, что положениями действующей редакции главы V.1 Земельного кодекса также предусматривается процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посредством проведения аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконным оспариваемый отказ административного органа.

Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложения обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.09.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу