Дело №а-1527/2023
55RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А.,
помощнике судьи Велиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-1527/2023 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Ленинского АО г. Омска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>» с заболеванием «<данные изъяты>», которое включено в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Просит прекратить действие водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в материалы административного дела не представлено.
Представитель административного истца – помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители заинтересованных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: "F15.2"
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 выдано водительское удостоверение № (л.д. 11).
Как следует из информации <данные изъяты> ФИО1 наблюдается в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Заболевание, которым страдает ФИО1, относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя явка – ДД.ММ.ГГГГ. Нуждается в дальнейшем наблюдении (л.д. 9, 31).
Указанные обстоятельства также отражены в медицинской карте стационарного больного ФИО1 (л.д. 50-82).
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
По ходатайству представителя административного ответчика по доверенности ФИО6 определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза по установлению наличия или отсутствия у ответчика наркологического заболевания (расстройства), являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/А у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты>. Сформировавшаяся у ФИО1 с ноября 2022 года ремиссия, не имеет стойкого длительного характера, что обуславливает необходимость продолжения диспансерного наблюдения врача-нарколога <данные изъяты>». ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством в связи с наличием у него диагноза: психические и поведенческие расстройства, связаннее с употреблением психоактивных веществ (психостимуляторов), в связи с отсутствием стойкой ремиссии (улучшения) (л.д.110-114).
Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям, заключению судебной психиатрической экспертизы о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания и об отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии заболевания у суда не имеется.
Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие на момент разрешения заявленных требований у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Доводы представителя административного ответчика, согласно которым заключение судебной экспертизы является недопустимым и недостоверным доказательством, подлежат отклонению.
Судебная экспертиза проведена с участием ФИО1, в порядке, установленном статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследование осуществлено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. При проведении экспертизы комиссией экспертов исследованы все представленные на экспертизу документы, имеющие значение для формирования выводов экспертов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, составивших заключение, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке, не имеется.
Заключение экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуто.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что административные исковые требования и.о. прокурора Ленинского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи, с чем суд считает необходимым с учетом положений федерального законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде, административный иск удовлетворен, с административного ответчика ФИО1, в силу положений абзаца 1 п/п 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.
Прекратить действие права на управление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, М, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, М, в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Т.Ю. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года