Дело № 2-4460/2025 07 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004755-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокурора Рябовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ответчик, который длительный период времени в квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с ним расторгнут в 2001 году, в 2008-2009 г.г. в добровольном порядке забрал деньги свои вещи и выехал из квартиры по месту жительства своей матери. Расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), в суд не явился, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица Администрация Северодвинска, ОМВД России по г.Северодвинску, ООО «ЖКХ-Норд», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Подтвердила факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в 2009 году. Указала, что личных вещей ответчика в квартире не имеется. С ответчиком она не общается. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо ФИО5, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, также в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца вселен ответчик.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик приобрел право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке в 1994 году.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 статьи 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец, третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ответчик из спорной квартиры выехал в добровольном порядке в 2009 году, забрав с собой все личные вещи. Ни истец, ни третье лицо ФИО5 каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинят. Обязанности по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает.

Как пояснила свидетель ФИО7, она является близкой подругой истца, знакома с ней с 1980 года, в гостях у истца бывает часто, ответчик является бывшим мужем ФИО2, в квартире не проживает около 20 лет, личных вещей ответчика тоже в квартире не видела. Истец говорила ей, что вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, который ей понесенные расходы не возмещает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее соседкой по дому, в квартире истец проживает с дочерью и ее супругом. Ответчик не проживает в квартире более 20 лет.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца и третьего лица ФИО5, не противоречат письменным материалам дела.

Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и расторжении договора социального найма подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что у ответчика после достижения совершеннолетия имелось намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчик данное право утратил.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ .....) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ .....) с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать со ФИО3 ФИО19 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова