Дело № 2-743/2022
УИД 42RS0003-01-2022-001176-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе: председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
прокурора: Науменко А.С..,
при секретаре: Попурий Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 25 октября 2022 года
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Березовский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Требования обоснованы тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно п.4 Договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ФИО2, который обязан был сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с регистрационного учета не снялся, Его регирация в квартире, принадлежащей ей, нарушает её права как собственника жилого помещения.
Ответчик является сыном прежнего собственника жилого помещения, в квартире не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении нет, членом семьи её семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось , ответчик утратил право пользования данной квартирой.
В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в связи с тем, что он зарегистрирован в квартире, ей приходится за него оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.
Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Павлова И.И., в судебном заседании исковые требования не признала. В материалах дела имеется, что ответчик должен сняться с регистрационного учета, но она возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению,свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что ФИО1. на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, не оспаривается сторонами по делу.
Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. является ФИО1 что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРПН, пояснениями истца в судебном заседании.
Из пояснений истца и справки по месту жительства следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по настоящее время.
Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры по <адрес>, ФИО2 обязан был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, пояснением истицы.
Свидетели ФИО7,ФИО8 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в августе 2021 года у ФИО9 купила квартиру в <адрес> <адрес>., при вселении в квартиру в квартире никаких вещей не было, квартира была пустой, Ответчика ФИО2 они не знают, в квартиру он пытался вселиться, его вещей в квартире нет, членом семьи истицы ФИО10 не являлся и не является.
Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат обстоятельствам данного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица является собственником квартиры, членом её семьи ФИО2 никогда не являлся и не является, в спорной квартире не проживает, в квартире его личных вещей не имелось и не имеется, обязательства по оплате за коммунальные услуги не нес и не несёт, требований о вселении в спорную квартиру ответчик не предъявлял, следовательно, какого-либо права на данное жилое помещение ответчик не приобрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Левина
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022г.